Cancellation appeal inadmissible as filed prior to final appellate decision and rendered moot by subsequent referral to Constitutional Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cancellation appeal as inadmissible, upholding the procedural status quo and obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs. The dispute arose when a defendant filed a cancellation appeal on October 15, 2010, against a final decision allegedly rendered on October 12, 2010, without his presence, seeking to annul a lower court's refusal to refer a constitutional unconstitutionality exception to the Constitutional Court. However, court records revealed that the appellate court had not yet issued a final judgment on the merits as of the filing date; instead, a subsequent decision on November 9, 2010, had already admitted the defendant's appeal and ordered the referral to the Constitutional Court, rendering the cancellation appeal moot. The court held that a cancellation appeal filed before the pronouncement of the final appellate decision is inadmissible under Article 386(a) and Article 391(1) of the Code of Criminal Procedure, and further noted the functional lack of pertinence in challenging a decision that had already granted the relief sought, citing Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Cancellation appeal inadmissible as filed prior to final appellate decision and rendered moot by subsequent referral to Constitutional Court: Așa fiind, rezultă că, în cauză, contestația în anulare a fost formulată de contestatorul C.L.G. la o dată anterioară (15 octombrie 2010) datei la care a fost pronunțată decizia contestată (09 noiembrie 2010), ceea ce determină consecința în examinarea din oficiu a admisibilității în principiu a cererii de contestație în anulare întemeiată pe cazul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen. că aceasta, fiind promovată mai înainte de pronunțarea unei decizii în cauză de către instanța de recurs, este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare în tiparul dispozițiilor art. 391 alin. (1) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 octombrie 2010 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, contestația în anulare împotriva deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată la data de 12 octombrie 2010 prin care a fost respins recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 04 octombrie 2010.
Prin încheierea recurată a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționalitate ridicată în conformitate cu art. 29 din Legea Curții Constituționale nr. 47/1992, în forma în vigoare la acea dată.
Se motivează de către contestator că a luat cunoștință, din zvon public, despre faptul că recursul declarat a fost respins la data de 12 octombrie 2010, fără să fie citat la soluționarea căii de atac.
Examinând fișa informatică în sistem ECRIS a Dosarului nr. 8134/1/2010, rezultă că prin Decizia nr. 3991 din 09 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a dispus: "Admite recursul inculpatului. Casează încheierea din 4 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în Dosarul nr. 1562/46/2009 și, rejudecând, admite cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate. Dosarul se va trimite Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate invocate. Onorariul avocatului din oficiu se plătește din fondul Ministerului Justiției."
Așa fiind, rezultă că, în cauză, contestația în anulare a fost formulată de contestatorul C.L.G. la o dată anterioară (15 octombrie 2010) datei la care a fost pronunțată decizia contestată (09 noiembrie 2010), ceea ce determină consecința în examinarea din oficiu a admisibilității în principiu a cererii de contestație în anulare întemeiată pe cazul prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen. că aceasta, fiind promovată mai înainte de pronunțarea unei decizii în cauză de către instanța de recurs, este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare în tiparul dispozițiilor art. 391 alin. (1) C. proc. pen.
De altfel, soluția respingerii ca inadmisibile a contestației în anulare de față este impusă pe calea argumentului "a fortiori", întrucât prin decizia contestată a fost admis recursul contestatorului, casată încheierea recurată a Curții de Apel Pitești și admisă cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, ceea ce relevă lipsa de pertinență funcțională a contestației în anulare prin care să se tindă la desființarea unei decizii a instanței de recurs - ceea ce nu este cazul în speță.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul C.L.G. împotriva Deciziei penale nr. 3991 din 09 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 8134/1/2010.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 decembrie 2010.