Criminal revision petition: exclusion of legal requalification and guilt arguments from statutory revision grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, thereby upholding the lower courts' decisions that rejected his petition for the revision of a final criminal sentence; consequently, the original conviction remains in force. The dispute concerned a request to revise a final judgment imposing life imprisonment for aggravated murder and qualified theft, where the appellant challenged the legal qualification of the facts and argued guilt issues including provocation, rather than presenting new grounds recognized for revision. Relying on Articles 393 and 394 of the Code of Criminal Procedure, which establish an exhaustive and exclusive list of grounds for revising final judgments, the Court held that the appellant’s arguments did not fall within these statutory cases, and thus ordered the dismissal of the appeal under Article 385¹⁵, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure, also condemning the appellant to pay judicial costs of 500,000 lei to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal revision petition: exclusion of legal requalification and guilt arguments from statutory revision grounds: Potrivit art. 393 și art. 394 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 426 din 3 septembrie 2002, Tribunalul Cluj a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul C.G.L. având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 389 din 27 iunie 2000 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 951/2001 a Curții Supreme de Justiție.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, prin sentința penală nr. 389/2000, Tribunalul Cluj l-a condamnat pe C.G.L. la 25 de ani închisoare, pentru infracțiunile de omor și furt calificat.
Prin decizia penală nr. 293 din 26 septembrie 2000, Curtea de Apel Cluj a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de omor, în omor deosebit de grav și l-a condamnat la detențiune pe viață pe inculpat. Curtea Supremă de Justiție a respins recursul inculpatului.
În cauză, instanța care a rezolvat cererea de revizuire, a apreciat că motivele invocate de revizuient legate de vinovăția lui, de starea de provocare nu se regăsesc între cazurile de revizuire prevăzute la art. 394 C. proc. pen.
Prin decizia penală nr. 342/2002, Curtea de Apel Cluj, a respins ca nefondat, apelul condamnatului, cu aceeași motivare a instanței de fond.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care, în declarația de recurs, recunoaște comiterea faptelor, dar contestă încadrarea juridică dată faptelor.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 393 și art. 394 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii.
Revizuirea poate fi cerută în cauză expres și limitativ prevăzută de lege.
Între aceste cazuri de revizuire nu se regăsește motivul invocat de condamnat în susținerea cererii.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.G.L. împotriva deciziei penale nr. 342/ A din 17 decembrie 2002 a Curții de Apel Cluj.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 500.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2003.