Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4280/2009 AI generated

Withdrawal of criminal appeal challenging preventive detention under Art. 385(2) CPC

Case Number Decizia nr. 4280/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by taking note of the defendant's withdrawal of the appeal, leaving the Court of Appeal's December 2, 2009, decision maintaining preventive detention in force, and ordered the defendant to pay 200 RON in judicial costs, including 100 RON for the official defender. The dispute concerned a criminal procedure challenge where the defendant, initially convicted of a first-time offense, appealed a lower court's ruling upholding his preventive detention, but subsequently requested to withdraw the appeal during the Supreme Court hearing. The decisive legal basis was Article 385(2) in conjunction with Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which governs the withdrawal of an appeal, and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the imposition of judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 3002 C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen; Withdrawal of criminal appeal challenging preventive detention under Art. 385(2) CPC: The dispute concerned a criminal procedure challenge where the defendant, initially convicted of a first-time offense, appealed a lower court's ruling upholding his preventive detention, but subsequently requested to withdraw the appeal during the Supreme Court hearing. The decisive legal basis was Article 385(2) in conjunction with Article 369 of the Code of Criminal Procedure, which governs the withdrawal of an appeal, and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the imposition of judicial costs.

Keywords

AI generated
preventive detention code of criminal procedure withdrawal of criminal complaint revocation of suspended sentence stay of proceedings barring of penalties by limitation

Cited Legislation

AI generated
art. 3002 C. proc. pen
(1) și (3) cu referire la art. 3002 C. proc. pen.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen
Înalta Curte de Casație și Justiție, conform dispozițiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen.
art. 369 C. proc. pen
raportat la art. 369 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited in the dispositive to justify the imposition of judicial costs on the appellant.
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen
Basis for taking act of the withdrawal of the appeal, constituting the main operative outcome of the decision.
AI generated
Decizia nr. 360/2011
Withdrawal of appeal challenging preventive detention order based on statutory grounds and public order risk
Decizia nr. 3259/2010
Withdrawal of criminal appeal against preventive detention; costs imposed on appellant
Decizia nr. 2745/2010
Withdrawal of appeal against preventive detention confirmation; judicial costs obligation under Art. 3854(2) and Art. 192(2) of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3767/2009
Withdrawal of appeal against preventive detention order under Art. 3854 C. proc. pen.
Decizia nr. 2715/2010
Withdrawal of appeal against maintenance of preventive detention and allocation of judicial costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen.

Basis for taking act of the withdrawal of the appeal, constituting the main operative outcome of the decision.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited in the dispositive to justify the imposition of judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 02173/89/2009 în baza art. 160b alin. (1) și (3) cu referire la art. 3002 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului I.N., apreciindu-se că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii nu s-au schimbat.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul I.N., solicitând judecarea sa în continuare în stare de libertate, deoarece este la primul conflict cu legea penală.

La termenul de judecată din 23 decembrie 2009 inculpatul, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, a învederat instanței că solicită să se ia act de retragerea recursului său.

Înalta Curte de Casație și Justiție, conform dispozițiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen. va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul I.N. împotriva încheierii din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul I.N. împotriva încheierii din 2 decembrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 02173/89/2009.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 23 decembrie 2009.

Procesat de GGC - NN