Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4206/2009 AI generated

Annulment motion inadmissible for lack of citation defect; prior appellate ruling stands and costs awarded to state.

Case Number Decizia nr. 4206/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant's motion to annul (contestație în anulare) against its prior decision of 26 June 2009, which had rejected his appeal (recurs) as time-barred, and ordered him to pay 100 RON in judicial costs to the state; the prior decision stands. The defendant had challenged the appellate ruling on his sentence, claiming his citation was unlawful because he was detained, and that the court ignored his defenses. The Court held that under Article 386 lit. a) of the Criminal Procedure Code, annulment is available only for citation defects, but the record showed the defendant was personally present with counsel at the 26 June 2009 hearing, so the procedural prerequisite was unmet, making the extraordinary appeal inadmissible under Articles 391(1)-(2) C. proc. pen.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 3853 alin. (1) C. proc. pen, art. 386 lit. a) C. proc. pen, art. 189 alin. (1) C. proc. pen, art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen; Annulment motion inadmissible for lack of citation defect; prior appellate ruling stands and costs awarded to state: The defendant had challenged the appellate ruling on his sentence, claiming his citation was unlawful because he was detained, and that the court ignored his defenses. The Court held that under Article 386 lit. a) of the Criminal Procedure Code, annulment is available only for citation defects, but the record showed the defendant was personally present with counsel at the 26 June 2009 hearing, so the procedural prerequisite was unmet, making the extraordinary appeal inadmissible under Articles 391(1)-(2) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
annulment proceedings procedural costs standing to appeal code of criminal procedure objection of unconstitutionality order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul C.C., împotriva Deciziei penale nr.
art. 3853 alin. (1) C. proc. pen
art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile.
art. 386 lit. a) C. proc. pen
art. 386 lit. a) C. proc. pen., respectiv că la termenul de judecată la care s-a soluționat recursul citarea sa nu a fost realizată conform legii, sens în care a susținut că era arestat încă din 14 aprilie 2009.
art. 189 alin. (1) C. proc. pen
192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.
art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen
Used to oblige the contestator to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 3088/2011
Annulment motion inadmissible; prior review of non-prosecution resolution not final merits judgment, costs awarded to state.
Decizia nr. 187/2025
Motion for annulment against dismissal of prior annulment inadmissible; ordered to pay costs.
Decizia nr. 1789/2008
Annulment motion inadmissible in constitutional-exception ruling; prior decision stands, costs awarded.
Decizia nr. 84/A/2015
Annulment motion time-barred; appeal dismissed with costs.
Decizia nr. 2352/2010
Motion for annulment inadmissible as untimely; prior final decision stands, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen.

Used to oblige the contestator to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 2462 din 26 iunie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în baza disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul C.C., împotriva Deciziei penale nr. 69 din 23 martie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța de recurs, verificând actele dosarului cauzei, a reținut că la termenul de judecată 23 martie 2009, inculpatul a fost prezent la dezbaterea apelului formulat împotriva Sentinței penale nr. 481 din 17 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția I penală.

Potrivit disp. art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile. Dispozițiile art. 363 - 365 privind data de la care curge termenul, se aplică corespunzător și în recurs.

În cauză inculpatul a declarat recurs la 15 mai 2009, deci cu depășirea termenului legal amintit.

Ulterior, respectiv la 8 iulie 2009, s-a înregistrat, sub nr. 26359, contestația în anulare formulată de C.C., cale extraordinară de atac motivată, în opinia contestatorului, pe disp. art. 386 lit. a) C. proc. pen., respectiv că la termenul de judecată la care s-a soluționat recursul citarea sa nu a fost realizată conform legii, sens în care a susținut că era arestat încă din 14 aprilie 2009.

Totodată, contestatorul a susținut că instanța de recurs nu a reținut apărările sale.

Contestația în anulare este inadmisibilă pentru considerentele ce se vor detalia.

Potrivit disp. art. 391(1) C. proc. pen., instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare, fără citarea părților.

Alin. (2) al textului prevede că analizează dacă motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute de art. 386.

Sub acest aspect, verificând actele Dosarului nr. 11182/3/2007 în care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a pronunțat Decizia penală nr. 2462 din 26 iunie 2009, se constată că la termenul de judecare a recursului (26 iunie 2009) contestatorul, atunci recurent inculpat, a fost prezent personal și asistat de avocat ales.

Ca atare, nefiind întrunite condițiile procedural penale invocate, calea de atac extraordinară este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.

Potrivit disp. art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.C. împotriva Deciziei penale nr. 2462 din 26 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 11182/3/2007.

Obligă pe contestator să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15 decembrie 2009.

Procesat de GGC - NN