Withdrawal of criminal appeal against dismissal of extraordinary annulment for unproven dual final judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the criminal appeal filed by the appellant, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that had previously dismissed the appellant's extraordinary appeal for annulment as inadmissible, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The case involved a procedural challenge where the appellate court found that the appellant failed to meet the statutory requirements for an extraordinary appeal by not proving the existence of two final criminal judgments for the same factual act, despite being granted multiple deadlines to submit a copy of the purported judgment or provide identifying details. The legal basis for the outcome was the appellant's personal withdrawal of the appeal made prior to the closure of debates, in accordance with Articles 3854 and 369 of the Code of Criminal Procedure, which permits such withdrawal, and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure regarding the obligation to pay judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 3859 pct. 21 C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen, art. 3854 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of criminal appeal against dismissal of extraordinary annulment for unproven dual final judgments: Potrivit art. 3854 coroborat cu art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, retragere care trebuie să fie făcută personal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 190/F din 21 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul U.P. împotriva Sentinței penale nr. 173F din 8 decembrie 2008 a Curții de Apel Galați, pronunțată în Dosarul nr. 1196/44/2008.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 386 lit. d) C. proc. pen., deoarece contestatorul nu a făcut dovada existenței a două hotărâri penale definitive pentru aceeași faptă, deși au fost acordate mai multe termene de judecată pentru a se depune o copie a presupusei hotărâri pronunțate de Curtea de Apel Ploiești și nici nu au fost indicate date care să permită identificarea acesteia.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, contestatorul a declarat recurs invocând art. 3859 pct. 21 C. proc. pen.
La data de 15 decembrie 2009, contestatorul, personal, a declarat că își retrage recursul.
Potrivit art. 3854 coroborat cu art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat, retragere care trebuie să fie făcută personal.
Întrucât condițiile impuse de art. 3854 C. proc. pen. sunt îndeplinite, urmează a se lua act de retragerea recursului declarat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de contestatorul U.P. împotriva Sentinței penale nr. 190/F din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurentul contestator să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15 decembrie 2009.
Procesat de GGC - NN