Supreme Court remands Bar Association's complaint against prosecutor's order to first instance for lack of admissibility ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice reversed the appellate decision and remanded the case to the Bacău Court of First Instance for competent resolution, finding the prior dismissal by the Court of Appeals erroneous. The dispute concerned the admissibility of a complaint filed by a Bar Association against a prosecutor's order that had dismissed the requests of the accused in a separate criminal matter, which the lower court had rejected as inadmissible because it allegedly targeted procedural acts rather than a final decision not to prosecute. Applying Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court held that the challenged prosecutor's order and the subsequent resolution by the chief prosecutor were subject to judicial review by the first-instance court, thereby establishing that the Bacău Court of First Instance was the competent jurisdiction to hear the complaint, and ordered the transmission of the case to that body for a merits determination.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 260 C. pen, art. 2781 C. proc. pen; Supreme Court remands Bar Association's complaint against prosecutor's order to first instance for lack of admissibility ruling: Înregistrarea în registrul penal a plângerii formulate de B.V. față de numitele H.M., I.V. și B.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 260 C. pen., face obiectul unei alte cauze.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 106/2010 din 9 septembrie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul Baroul Bacău - U.N.B.R. reprezentată prin B.V., împotriva ordonanței din data de 21 iulie 2010 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 1624/P/2010.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petenta să plătească statului suma de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.
S-a reținut, în esență că, întrucât plângerea petentei a vizat ordonanța procurorului din 28 septembrie 2009 prin care s-a dispus efectuarea unor acte de urmărire penală, iar nu o soluție de netrimitere în judecată, Curtea a constatat că actele procurorului dispuse prin ordonanța atacată nu sunt supuse plângerii ce se poate adresa judecătorului, motiv pentru care a respins plângerea, ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței penale mai sus menționată a formulat recurs petiționarul Baroul Bacău - U.N.B.R., prin reprezentant B.V.
Examinând actele și lucrările dosarului Înalta Curte reține că prin ordonanța din data de 28 septembrie 2009 dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău în Dosarul nr. 9772/P/2008 s-a dispus respingerea cererilor formulate de învinuitul B.V., ca neîntemeiate.
Înregistrarea în registrul penal a plângerii formulate de B.V. față de numitele H.M., I.V. și B.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 260 C. pen., face obiectul unei alte cauze.
Soluția a fost menținută prin rezoluția primului procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 1087/II/2/2010 din 30 iulie 2009, care a respins plângerea formulată de petentul B.V.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
Constatându-se că ordonanța atacată (nr. 1624/P/2010 din 21 iulie 2010) și, respectiv, rezoluția primului procuror nr. 1087/II/2/2010 din 30 iulie 2009, ambele sunt emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, Înalta Curte va trimite cauza la Judecătoria Bacău, instanță căreia îi revine competența soluționării plângerii formulate de reprezentantul petiționarului Baroul Bacău - U.N.B.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite cauza având ca obiect recursul declarat de petiționarul Baroul Bacău - U.N.B.R. împotriva Sentinței penale nr. 106 din 9 septembrie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția penală cauze cu minori și familie, spre competentă soluționare la Judecătoria Bacău.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 noiembrie 2010.
Procesat de GGC - NN