Inadmissibility of constitutional challenge claiming legislative omission rather than unconstitutionality of existing criminal procedure provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal of Brașov's decision to reject the request to refer a constitutional review to the Constitutional Court, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute arose from a criminal appeal where the appellant, whose underlying complaint against a prosecutor's non-resolution was previously dismissed as inadmissible by the first-instance court, argued that specific provisions of the Code of Criminal Procedure were unconstitutional. The decisive legal basis was Article 29(1) and (6) of Law No. 47/1992, under which the court held that the constitutional objection was inadmissible because the appellant did not challenge the unconstitutionality of an existing legal provision but rather demanded the legislative regulation of a particular situation, thereby failing to meet the statutory conditions for a constitutional review request.
Legislator headnote
AI generatedart. 277 C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Inadmissibility of constitutional challenge claiming legislative omission rather than unconstitutionality of existing criminal procedure provisions: The dispute arose from a criminal appeal where the appellant, whose underlying complaint against a prosecutor's non-resolution was previously dismissed as inadmissible by the first-instance court, argued that specific provisions of the Code of Criminal Procedure were unconstitutional. The decisive legal basis was Article 29(1) and (6) of Law No. 47/1992, under which the court held that the constitutional objection was inadmissible because the appellant did not challenge the unconstitutionality of an existing legal provision but rather demanded the legislative regulation of a particular situation, thereby failing to meet the statutory conditions for a constitutional review request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground cited for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin încheierea de ședință din 05 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 4730/62/2010, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 noiembrie 2010.
Cu drept de recurs în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale, în termen de 48 de ore de la pronunțare, iar pentru recurentul petent de la comunicare.
S-a reținut că pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul C.A., împotriva Sentinței penale nr. 253/S din 2 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul penal nr. 4730/62/2010.
Constată că la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, recurentul petent C.A. a depus note scrise de ședință prin care se invocă, pe cale de excepție, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (8), lit. a) C. proc. pen., art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen., precum și a dispozițiilor art. 277 C. proc. pen.
Instanța pune în discuția părților excepția invocată de recurentul petent și anume aceea de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 277 C. proc. pen.
Având cuvântul asupra excepției de neconstituționalitate invocată de recurentul petent, apărătorul intimaților făptuitori declară că lasă la aprecierea instanței asupra acesteia.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii în sensul respingerii, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen. și art. 277 C. proc. pen., invocată de petentul recurent.
Instanța, în urma deliberării, în baza art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată, respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de recurentul petent, ca fiind inadmisibilă, inadmisibilitatea este determinată de faptul că recurentul petent susține prin excepția invocată, că este necesară o anumită reglementare legală a unei situații particulare. Nu se invocă practic neconstituționalitatea unei dispoziții legale, nefiind îndeplinită astfel condiția prev. de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 republicată.
II. Împotriva acestei încheieri de ședință a declarat recurs petiționarul C.A., criticând-o ca netemeinică, solicitând casarea ei și cu ocazia rejudecării a se dispune admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp. art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., art. 278 alin. (1) și (2) C. proc. pen. precum și a disp. art. 277 C. proc. pen.
Examinând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivul de critică invocat, cât și din oficiu sub toate aspectele așa cum prevăd disp. art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că recursul de față declarat de petiționarul C.A. se privește ca nefondat și urmează a fi respins ca atare în baza disp. art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Aceasta întrucât în mod judicios în tiparul procedural al disp. art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 republicată, privind organizarea Curții Constituționale, instanța de recurs a Curții de Apel Brașov învestită cu soluționarea recursului declarat de petentul C.A., împotriva Sentinței penale nr. 253/S din 2 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul penal nr. 4730/62/2010, prin care s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul C.A. împotriva rezoluției procurorului nr. 1123/II-6/2009 pronunțată în Dosarul penal nr. 1896/P/2009 al parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov și împotriva măsurii prim-procurorului de nesoluționare a plângerii în termenul prev. de art. 277 C. proc. pen., a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu referire la excepția de neconstituționalitate invocată de petiționarul C.A.
Într-adevăr, inadmisibilitatea semnificată ca prohibiția legală absolută a exercițiului acestei cereri de sesizare a Curții Constituționale este manifestă, fiind derivată din aceea că petiționarul C.A. a pretins prin excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale sus-indicate că este necesară o anume reglementare legală a propriei sale situații particulare.
Cum, întrucât în realitatea de față a speței nu se invocă neconstituționalitatea unei dispoziții din textele legale existente, ci se pretinde înlăturarea unei omisiuni a legii în mod judicios s-a statuat ca nefiind îndeplinită astfel condiția prev. de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 republicată.
Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul C.A. împotriva încheierii de ședință din 05 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 4730/62/2010.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 noiembrie 2010.
Procesat de GGC - NN