Challenge to refusal to initiate abuse-of-office proceedings: no substantive basis and no procedural violation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the complainant, thereby upholding the appellate court's dismissal of the complaint and maintaining the prior prosecutorial resolutions; the appellant was ordered to pay 100 RON in judicial costs. The dispute arose from a criminal complaint alleging that specific police officers and a prosecutor committed abuse of office and violation of rights by illegally refusing to initiate criminal proceedings against another police officer in a separate case involving qualified theft and violation of domicile. The Court held that the preliminary investigation acts and the subsequent decision not to initiate proceedings were lawful because the available evidence did not establish the constitutive elements of the offenses under Articles 246, 247, 249, and 264 of the Criminal Code, and no procedural rights of the complainant were violated.
Legislator headnote
AI generatedart. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 264 C. pen, art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to refusal to initiate abuse-of-office proceedings: no substantive basis and no procedural violation: Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 89 din 01 octombrie 2009, Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P.G.G. împotriva rezoluției din 09 iunie 2009 a procurorului general de pe lângă Curtea de Apel Iași și a rezoluției din 29 aprilie 2009 a procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași (Dosar nr. 459/P/2008), rezoluții pe care le-a menținut.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că petentul a sesizat Postul de Poliție Epureni și apoi Tribunalul Vaslui cu o plângere care a fost înaintată spre competentă soluționare Parchetului Curții de Apel Iași, față de calitatea procesuală a persoanelor reclamate.
Petentul a reclamat polițiștii C.M., C.D. și procurorul B.L. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, abuz în serviciu prin încălcarea drepturilor și favorizarea infractorului, întrucât în rezoluția pronunțată și referatul polițiștilor s-a dispus nelegal neînceperea urmării penale față de un agent de poliție, I.A.C. și persoanele reclamate inițial de petent, în Dosarul 636/P/2008.
Petentul și-a manifestat nemulțumirea față de cercetările efectuate de polițiști în dosarul în care el a reclamat săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu și față de soluția pronunțată ulterior de procuror.
Curtea de Apel Iași a constatat că cercetările efectuate de organele de poliție, referatul întocmit de polițiști și rezoluțiile date de procurori au respectat în fapt și în drept dispozițiile procedurale raportat la conținutul plângerii petentului P.G.G. atât față de persoanele reclamate cât și de presupusele fapte săvârșite de acestea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul P.G.G., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 444/45/2009.
În concluziile scrise depuse de petiționar la dosarul cauzei în susținerea recursului, acesta a reiterat motivele invocate inițial la instanța de fond, manifestându-și nemulțumirea, în mod generic, față de rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași dată în Dosarul 457/P/2009 emisă la data de 29 aprilie 2009 și menținută prin rezoluția procurorului general adjunct al Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, precum și față de Sentința penală nr. 89 din 01 octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.
Examinând cauza sub toate aspectele conform dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Din actele premergătoare în cauza ce au format obiectul Dosarului penal nr. 457/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași nu s-au identificat fapte sau împrejurări care să contureze existența elementelor constitutive ale infracțiunilor sesizate de către petiționarul P.G.G. pretins săvârșite de către intimați.
Împrejurarea că actele de cercetare efectuate de către lucrătorii de poliție și a procurorului care au instrumentat dosarul penal al Judecătoriei Murgeni, au fost defavorabile petiționarului, nu poate determina începerea urmăririi penale față de persoanele reclamate pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 246, art. 247, art. 249 și art. 264 C. pen.
Totodată Înalta Curte constată că nu au fost încălcate texte de lege prin care să se fi adus atingere drepturilor procesuale ale recurentului.
Respingând plângerea și menținând rezoluția atacată, prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție respinge, ca nefondat recursul declarat de P.G.G.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la cheltuieli judiciare către stat conform dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.G.G. împotriva Sentinței penale nr. 89 din 1 octombrie 2009 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 noiembrie 2009.