Commercial creditor's challenge to judicial executor's over-scope mortgage enforcement dismissed as time-barred appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, upholding the lower court's rejection of the complaint and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial expenses. The dispute originated from a criminal complaint filed by a company against a judicial executor, alleging abuse of office and intellectual falsity for executing a forced sale of apartments beyond the scope of the registered mortgage; the prosecutor and the Court of Appeal had previously dismissed the complaint as unfounded, finding that the reported facts did not constitute a crime. Relying on the strict procedural deadlines in the Code of Criminal Procedure, specifically that the appeal period begins upon the hearing for parties represented by counsel, the court determined that the appeal was filed in October 2009, more than a year after the September 2008 judgment, and therefore inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 291 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 3853 C. proc. pen, art. 363 alin. (3) C. proc. pen; Commercial creditor's challenge to judicial executor's over-scope mortgage enforcement dismissed as time-barred appeal: The dispute originated from a criminal complaint filed by a company against a judicial executor, alleging abuse of office and intellectual falsity for executing a forced sale of apartments beyond the scope of the registered mortgage; the prosecutor and the Court of Appeal had previously dismissed the complaint as unfounded, finding that the reported facts did not constitute a crime. Relying on the strict procedural deadlines in the Code of Criminal Procedure, specifically that the appeal period begins upon the hearing for parties represented by counsel, the court determined that the appeal was filed in October 2009, more than a year after the September 2008 judgment, and therefore inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as time-barred.
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 130/F din 29 septembrie 2008, Curtea de Apel Galați, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de SC A. SA Galați, cu sediul în Galați, Bulevardul G.C., împotriva rezoluției nr. 3/II/2/2008 a prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 RON.
S-a reținut că petiționara SC A. SA Galați a formulat plângerea penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de executorul judecătoresc M.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 246, art. 289 și art. 291 C. pen., constând în aceea că, în mod abuziv și prin fals intelectual a procedat la executarea silită a SC N.C.C.I. SRL București și a întocmit somația de plată pentru douăzeci și trei de apartamente situate în imobilul din Galați str. B., etapele 1 - 6, în integralitatea lor (finisate), deși prin contractul de ipotecă - garanție imobiliară se instituise ipoteca doar asupra structurii de rezistență a apartamentelor (fără finisaje).
Prin rezoluția nr. 371/P/2007 din 27 noiembrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de executorul judecătoresc M.C., în temeiul art. 228 alin. (6) și art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât faptele sesizate nu există.
Procurorul a constatat că în cauză nu există indicii care să ateste săvârșirea de către executorul judecătoresc a vreunei fapte penale cu ocazia executării silite.
Plângerea petiționarei împotriva măsurii dispuse de procuror a fost respinsă, ca nefondată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați nr. 3/II/2/2008 din 18 ianuarie 2008.
La rândul său, învestită cu plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată formulată de petentă, în baza art. 2781 C. proc. pen., instanța a constatat că rezoluția procurorului este legală și temeinică și a respins plângerea, ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe, petiționara SC A. SA Galați a declarat recurs.
Recursul este tardiv.
În conformitate cu disp. art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul curge, potrivit disp. art. 3853 alin. (2) rap. la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
Din practicaua Sentinței nr. 130 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați rezultă că la dezbateri petiționara SC A. SA Galați a fost reprezentată de apărătorul ales, avocat I.P., în baza împuternicirii avocațiale nr. 79/2008 emisă de B. Galați - Cabinet individual de avocatură I.P.G.; prin urmare, termenul de recurs curgea de la data de 29 septembrie 2008, împlinindu-se la data de 10 octombrie 2008.
Petiționara a declarat recursul la 21 octombrie 2009, potrivit datei de pe ștampila Poștei Române aplicată pe plicul în care a fost înaintat recursul.
În consecință, recursul fiind declarat peste termenul prevăzut de lege, va fi respins, ca tardiv, iar petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționara SC "A." SA Galați împotriva Sentinței penale nr. 130 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurenta petiționară la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2009.