Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3654/2009 AI generated

Inadmissibility of annulment against jurisdictional declination due to prohibition of multiple appeals against the same decision

Case Number Decizia nr. 3654/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the extraordinary appeal (annulment) as inadmissible, upholding the finality of the prior appellate decision that had rejected the original appeal as inadmissible, and ordered the appellants to pay 100 RON each in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural validity of an appeal against a decision on jurisdictional declination in a criminal matter, which the appellants had previously challenged via ordinary appeal before filing the current annulment petition. The decisive legal basis was the principle of the unity of the right to appeal, which prohibits the repeated use of appeal routes against the same decision, alongside Article 42(4) of the Code of Criminal Procedure, which stipulates that jurisdictional declination decisions are final and not subject to any appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 alin. (4) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of annulment against jurisdictional declination due to prohibition of multiple appeals against the same decision: Contestația în anulare formulată de contestatoarele L.A.M. și L.A.L., prin reprezentantul legal D.G. este inadmisibilă.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters unity of the legal order revocation of annulment code of criminal procedure procedural principle objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 42 alin. (4) C. proc. pen
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2017/2020
Inadmissibility of annulment against a jurisdictional declination under the prohibition of appeals against incompetence decisions
Decizia nr. 1859/2020
Inadmissibility of annulment appeal against jurisdictional declination due to statutory bar on appeals against competence rulings
Decizia nr. 3377/2018
Inadmissibility of annulment appeal against jurisdictional declination decision under Civil Procedure Code
Decizia nr. 225/2006
Inadmissibility of successive appeals against final annulment decisions under the criminal appellate uniqueness principle
Decizia nr. 247/2022
Inadmissibility of appeal against final annulment decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 2263 din 15 iunie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționarele L.A.M. și L.A.L. împotriva Sentinței penale nr. 43 din 2 aprilie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că potrivit art. 42 alin. (4) C. proc. pen. hotărârea de declinarea competenței nu este supusă vreunei căi de atac, ea fiind definitivă.

Împotriva acestei hotărâri, contestatoarele au formulat cererea de repunere în termen, ocazie cu care se va pune în discuție și contestația în anulare formulată împotriva Deciziei penale nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.

Contestația în anulare formulată de contestatoarele L.A.M. și L.A.L., prin reprezentantul legal D.G. este inadmisibilă.

În sistemul dreptului nostru procesual penal există principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac conform căruia partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac, împotriva aceleiași hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Drept urmare, cum contestatorul a uzat de calea de atac a recursului soluționat prin Decizia penală nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, prezenta contestație în anulare declarată în aceeași cauză se constată a fi inadmisibilă și va fi respinsă în consecință.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarele L.A.M. prin reprezentant legal D.G. și L.A.L. prin reprezentant legal D.G. împotriva Deciziei penale nr. 2263 din 15 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 2813/88/2008.

Obligă contestatoarele la plata sumei de câte 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2009.