Pre-trial detention appeal inadmissible; deprivation of liberty affirmed, 300 RON costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant’s appeal against a lower court’s order maintaining his pre-trial detention, affirming the continued deprivation of liberty; the defendant was ordered to pay 300 RON in judicial costs. The case arose from a challenge to the Bucharest Court of Appeal’s October 7, 2010 decision, which had upheld preventive arrest based on Article 148(f) of the Criminal Procedure Code—given the offense carried a penalty exceeding four years’ imprisonment and evidence indicated a concrete public-order danger due to the alleged crime’s nature and the defendant’s recidivist status—and on Article 160b, Article 300², and Article 5(1)(a) of the European Convention on Human Rights. The Supreme Court held that, under Article 141(1) of the Criminal Procedure Code, an appeal is permitted only against first-instance and appellate rulings on preventive measures, not against a decision issued in an appeal proceeding that maintains detention, rendering the defendant’s recourse procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Pre-trial detention appeal inadmissible; deprivation of liberty affirmed, 300 RON costs awarded: The case arose from a challenge to the Bucharest Court of Appeal’s October 7, 2010 decision, which had upheld preventive arrest based on Article 148(f) of the Criminal Procedure Code—given the offense carried a penalty exceeding four years’ imprisonment and evidence indicated a concrete public-order danger due to the alleged crime’s nature and the defendant’s recidivist status—and on Article 160b, Article 300², and Article 5(1)(a) of the European Convention on Human Rights. The Supreme Court held that, under Article 141(1) of the Criminal Procedure Code, an appeal is permitted only against first-instance and appellate rulings on preventive measures, not against a decision issued in an appeal proceeding that maintains detention, rendering the defendant’s recourse procedurally inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for declaring the appeal inadmissible.
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 1118/302/2010 s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului I.V.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului se mențin și impun în continuarea privarea sa de libertate.
Totodată s-a reținut ca fiind incidente și dispozițiile art. 148 lit. f) C. proc. pen. deoarece pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cercetată este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pericolul pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea faptei presupus a fi comise, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale inculpatului care se află în stare de recidivă.
La menținerea stării de arest a inculpatului s-au avut în vedere dispozițiile art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen. și art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul I.V., solicitând revocarea măsurii arestării preventive și judecarea în stare de libertate.
Examinând încheierea atacată în raport de recursul declarat de inculpat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 141 alin. (l) C. proc. pen. " încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat, în termen de 24 ore de la pronunțare pentru cei prezenți și de la comunicare pentru cei lipsă."
Prin urmare, recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de instanță în recurs, prin care s-a dispus menținerea stării de arest preventiv este inadmisibilă.
Așa fiind, recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva încheierii pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin care s-a menținut starea sa de arest, este inadmisibil, iar în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. urmează a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva încheierii din 7 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția II penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 1118/302/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 octombrie 2010.