Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1524/2003 AI generated

Appropriateness of judicial mitigating circumstance for good conduct in grave violent offense with life-threatening consequences

Case Number Decizia nr. 1524/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Court Costs Borne by public authority

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) admitted the prosecutor's appeal, quashed the lower court's sentencing decision, and increased the defendant's prison sentence from two and a half years to five years, establishing the precedent that a "good conduct" mitigating circumstance was improperly applied in a grave violent offense. The dispute concerned the correct application of mitigating circumstances under the General Part of the Penal Code, specifically whether the defendant's prior good conduct justified a reduced penalty for the attempted murder of a victim who suffered life-threatening abdominal wounds requiring 35–40 days of medical care. Relying on the principles of sentencing individualization under Article 72 of the Penal Code, the Court held that judicial mitigating circumstances are not mandatory and must be weighed against the high degree of social danger and severity of the consequences; consequently, the application of Articles 74–76 of the Penal Code was removed, the sentence was raised to the statutory minimum limit for the offense, and the corresponding prohibition of certain civil rights for two years was imposed.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 C. pen, art. 174 alin. (1) C. pen, art. 76 C. pen, art. 64 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen; Appropriateness of judicial mitigating circumstance for good conduct in grave violent offense with life-threatening consequences: The dispute concerned the correct application of mitigating circumstances under the General Part of the Penal Code, specifically whether the defendant's prior good conduct justified a reduced penalty for the attempted murder of a victim who suffered life-threatening abdominal wounds requiring 35–40 days of medical care. Relying on the principles of sentencing individualization under Article 72 of the Penal Code, the Court held that judicial mitigating circumstances are not mandatory and must be weighed against the high degree of social danger and severity of the consequences; consequently, the application of Articles 74–76 of the Penal Code was removed, the sentence was raised to the statutory minimum limit for the offense, and the corresponding prohibition of certain civil rights for two years was imposed.

Keywords

AI generated
mitigating circumstances sentencing attempted murder right to life statutory limits victim rights

Cited Legislation

AI generated
art. 20 C. pen
la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art.
art. 174 alin. (1) C. pen
pen., raportat la art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art.
art. 76 C. pen
Prin sentința penală nr. 99/2002 a Tribunalului Galați a fost condamnat inculpatul D.C. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 C. pen.
art. 64 C. pen
S-a făcut și aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
art. 3859 pct. 14 C. proc. pen
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați care a criticat hotărârile pronunțate pentru greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului și reducerea pedepsei, motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
art. 72 C. pen
art. 74 lit. a) C. pen
În cauză, s-a reținut ca circumstanță atenuantă în favoarea inculpatului conduita bună a acestuia înainte de comiterea faptei, împrejurare prevăzută la art. 74 lit. a) C. pen.
art. 64 lit. a) și b) C. pen
Applied in the dispositive to impose the prohibition of rights as part of the increased criminal penalty.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Applied in the dispositive to impose the prohibition of rights as part of the increased criminal penalty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 99/2002 a Tribunalului Galați a fost condamnat inculpatul D.C. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 C. pen.

S-a făcut și aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a computat din pedeapsă durata arestului preventiv.

S-a constatat că partea vătămată M.I. nu s-a constituit parte civilă.

Inculpatul a fost obligat la 11.399.724 lei despăgubiri către Spitalul Județean Sf. Apostol Andrei Galați cu dobânzi legale de la data rămânerii definitive a hotărârii și la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în seara de 18 aprilie 2001, inculpatul D.C. a consumat băuturi alcoolice cu partea vătămată M.I. și martorul D.P.

La un moment dat inculpatul a devenit agresiv și a înjunghiat-o pe partea vătămată cu un cuțit în abdomen.

Din raportul de constatare medico-legală, rezultă că partea vătămată a suferit leziuni traumatice care i-au pus viața în primejdie și care au necesitat pentru vindecare 35 - 40 zile îngrijiri medicale.

Prin decizia penală nr. 643/ A din 28 noiembrie 2002, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondate apelurile procurorului și inculpatului, care au criticat hotărârea pentru modul de individualizare a pedepsei și respectiv, pentru încadrarea juridică dată faptei.

Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați care a criticat hotărârile pronunțate pentru greșita reținere a circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului și reducerea pedepsei, motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Recursul este fondat.

Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

În cauză, s-a reținut ca circumstanță atenuantă în favoarea inculpatului conduita bună a acestuia înainte de comiterea faptei, împrejurare prevăzută la art. 74 lit. a) C. pen.

Constatarea acestei împrejurări nu justifică însă prin ea însăși considerarea ca circumstanță atenuantă și reducerea pedepsei. Spre deosebire de circumstanțele atenuante legale, circumstanțele judiciare nu sunt obligatoriu a se reține.

În aprecierea lor instanțele au datoria să raporteze acele împrejurări care ar putea constitui circumstanțe atenuante la gradul de pericol al faptelor săvârșite, la urmările lor, la valorile sociale legate prin infracțiune.

Or, în cauză s-a comis o infracțiune gravă care a atentat la viața unei persoane ce s-a aflat în pericol de a deceda ca urmare a acțiunilor inculpatului.

Numai împrejurări independente de voința inculpatului au făcut ca această urmare să nu se producă. Ca atare, reținerea circumstanței atenuante în favoarea inculpatului este greșită.

Așa fiind, Curtea va admite recursul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, va casa hotărârile pronunțate, va înlătura aplicarea art. 74 – art. 76 C. pen., față de inculpat și va majora pedeapsa inculpatului la 5 ani închisoare, cuantum egal cu limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă.

Se va computa din pedeapsă durata prevenției, iar onorariul pentru apărătorul din oficiu va fi plătit din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați împotriva deciziei penale nr. 643/ A din 28 noiembrie 2002 a Curții de Apel Galați, privind pe inculpatul D.C.

Casează decizia atacată și sentința penală nr. 99/ F din 4 martie 2002 a Tribunalului Galați, numai cu privire la pedeapsa aplicată, pe care, prin înlăturarea art. 74 – art. 76 C. pen., o majorează de la 2 ani și 6 luni închisoare, la 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe o durată de 2 ani.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 19 aprilie 2001, la 26 martie 2003.

Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2003.