Magistrates’ case-handling upheld as non-criminal; appeal against non-indictment rejected as unfounded, costs awarded to state.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the petitioner’s appeal against the Bucharest Court of Appeal’s sentence no. 149/2009, which had rejected her complaint against the prosecutor’s resolution not to commence criminal investigation; consequently, the original resolution stands, and the petitioner is ordered to pay 200 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from the petitioner’s allegations that three magistrates and a court clerk committed criminal irregularities (abuse of office, false statements, and related offenses under Articles 246, 247, 264, 26, and 289 of the Criminal Code) while handling her criminal complaint against a defendant for insult and battery; the courts held that the magistrates acted within legal limits and the clerk complied with internal court regulations on random case assignment, so the challenged acts were not of a criminal nature. The legal basis rests on review of the prosecutor’s well-founded reasoning for non-indictment, with the appeal dismissed as manifestly unfounded under procedural rules governing challenges to non-commencement of prosecution.
Legislator headnote
AI generatedart. 264 C. pen, art. 193 C. pen; Magistrates’ case-handling upheld as non-criminal; appeal against non-indictment rejected as unfounded, costs awarded to state: Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că hotărârea atacată de petentă este temeinică și legală, Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 670/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, confirmată de Procurorul general al Parchetului Curții de Apel București, prin Rezoluția nr. 383/II/2/1 aprilie 2009 fiind o soluție corectă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 149 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel București a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentei N.M.F. formulată împotriva Rezoluției nr. 670/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de: G.P. pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 247 și 264 C. pen.; B.C.C. pentru infracțiunile prevăzute de art. 26 raportat la art. 246, 247 și 289 C. pen.; M.M. pentru infracțiunea prevăzută de art. 264 C. pen. și D.F.N. pentru infracțiunile prevăzute de art. 26 raportat la art. 264, 247 și 264 C. pen.
În esență, s-a reținut că susținerile petentei formulate prin plângerea adresată Parchetului împotriva magistraților G.P., B.C.C. și M.M., precum și împotriva grefierului D.F. în sensul că aceștia ar fi comis nereguli cu ocazia judecării unei cauze penale având ca obiect plângerea petentei împotriva inculpatului V.G. pentru infracțiunilor prevăzute de art. 193 C. pen., 205 C. pen. și 206 C. pen., nu se confirmă.
Recursul declarat de aceeași petentă împotriva Sentinței penale nr. 149 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel București, nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că hotărârea atacată de petentă este temeinică și legală, Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale nr. 670/P/2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, confirmată de Procurorul general al Parchetului Curții de Apel București, prin Rezoluția nr. 383/II/2/1 aprilie 2009 fiind o soluție corectă.
Într-adevăr, nemulțumirile petentei față de modul în care cei trei magistrați și grefiera D.F. și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu, pot constitui fapte de natură penală. Sub acest aspect prin rezoluția procurorului s-a motivat corect că cele trei judecătoare și-au îndeplinit atribuțiile de serviciu în limitele prevăzute de lege, iar grefiera D.F. a respectat regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești referitor la repartizarea aleatorie a cauzei penale privind pe inculpatul V.G.
Așa fiind, recursul petentei urmează să fie respins ca nefondat cu obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiționară N.M.F. împotriva Sentinței penale nr. 149 din 3 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2009.