Judicial immunity challenge: refusal to initiate criminal proceedings against magistrates for official acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal's decision to reject the plaintiff's complaint and thereby confirming the Prosecutor's Office's initial resolution to not initiate criminal proceedings. The dispute involved a company's challenge against a prosecutor's decision not to pursue criminal liability for offenses under Articles 246 and 289 of the Penal Code (abuse of trust and falsification) alleged to have been committed by judges and a clerk in their official capacity; the lower courts found that the judicial activities did not constitute criminal conduct and that the company's interests were not harmed. Relying on Article 278(1), paragraph 8, letter b) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court held that the pre-investigation acts demonstrated the absence of constituent elements of the alleged crimes under Article 10, letter d) of the Code of Criminal Procedure, and therefore lacked the reasonable presumption required to start a criminal investigation, obliging the appellant to pay state judicial fees.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 din C. proc. pen, art. 10 lit. d) C. proc. pen; Judicial immunity challenge: refusal to initiate criminal proceedings against magistrates for official acts: Potrivit art. 2781 alin. (8) lit. b), când judecătorul admite plângerea împotriva unei rezoluții sau ordonanțe de netrimitere în judecată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând fapte și împrejurări ce urmează a fi constatate, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 39/F din 18 martie 2010, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondată plângerea petentei SC P.F. SRL Galați, prin administratorul U.P., împotriva Rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 11 septembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați și s-a menținut rezoluția atacată.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Galați a reținut că prin rezoluția menționată s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii O.L.A. și V.E. și față de grefiera L.I. împotriva cărora petentul a formulat plângere penală pentru infracțiunile prev. de art. 246 și 289 C. pen.
Examinând actele de cercetare prealabilă, instanța fondului a apreciat că activitatea magistraților și a grefierului desfășurată în cadrul atribuțiilor de serviciu nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, iar interesele societății petente nu au fost în niciun fel vătămate, motiv pentru care a constatat că rezoluția de neurmărire penală este legală și temeinică.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul care, în esență, a cerut casarea hotărârii atacate, desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 2781 din C. proc. pen. și începerea urmăririi penale față de intimate.
Recursul petentului nu este întemeiat.
Potrivit art. 2781 alin. (8) lit. b), când judecătorul admite plângerea împotriva unei rezoluții sau ordonanțe de netrimitere în judecată și trimite cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând fapte și împrejurări ce urmează a fi constatate, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate.
Pe de altă parte, pentru începerea urmăririi penale este nevoie a se constata că din actele premergătoare rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea unei infracțiuni, respectiv presupunerea rezonabilă că în cauză s-au comis fapte penale.
Or, din actele prealabile administrate în cauză rezultă că sunt aplicabile prevederile art. 10 lit. d) C. proc. pen., în sensul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, cum corect a stabilit procurorul în rezoluție.
Așa fiind, Curtea va respinge ca nefondat recursul petentei, pe care o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC P.F. SRL Galați împotriva Sentinței penale nr. 39/F din 18 martie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurenta-petiționară la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2010.
Procesat de GGC - AZ