Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3608/2010 AI generated

Exhaustion of appellate remedies bars subsequent appeal against intermediate appellate decision

Case Number Decizia nr. 3608/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the appellate decision, leaving the prior final judgments in force and ordering the appellant to pay 500 RON in judicial costs. The case involved a procedural challenge where the defendant attempted to lodge a further appeal against the appellate court's rejection of his previous appeal, which had already exhausted the available legal remedies against the initial trial and first-instance appellate decisions. Relying on Articles 3851(1)(e) and 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the appeal was inadmissible because the defendant had already exercised the right of appeal against the underlying first-instance decision, thereby barring any subsequent appellate review of the intermediate appellate judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 3851 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Exhaustion of appellate remedies bars subsequent appeal against intermediate appellate decision: Condamnatul a exercitat deja calea de atac a recursului împotriva Deciziei penale nr. 210 din 2 decembrie 2009 a Tribunalului Prahova, în conformitate cu dispozițiile art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel că un nou recurs apare ca inadmisibil și urmează a fi respins în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
exhaustion of remedies judicial review exhaustion of resources appealable interlocutory decision cassation review procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 3851 alin. (1) C. proc. pen
În art. 3851 alin. (1) C. proc. pen.
art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen
210 din 2 decembrie 2009 a Tribunalului Prahova, în conformitate cu dispozițiile art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel că un nou recurs apare ca inadmisibil și urmează a fi respins în baza dispozițiilor art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
pen., astfel că un nou recurs apare ca inadmisibil și urmează a fi respins în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 39/2015
Recourse against final judgment inadmissible due to exhaustion of appellate remedies
Decizia nr. 4035/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision due to exhaustion of judicial remedies
Decizia nr. 83/2017
Inadmissibility of appeal against non-appealable judgment due to exhaustion of statutory remedies
Decizia nr. 27/A/2021
Inadmissible appeal against final appellate decision due to exhaustion of ordinary judicial remedies.
Decizia nr. 100/2016
Appeal against final ruling inadmissible as prior remedy exhausted

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1011 din 15 iunie 2010 a Judecătoriei Ploiești s-a declinat competența de soluționare a recursului declarat de condamnatul V.P. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Din examinarea actelor dosarului rezultă că la data de 24 martie 2010, condamnatul V.P. a formulat recurs împotriva Deciziei penale nr. 168 din 22 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești prin care s-a respins ca nefondat recursul său împotriva Deciziei penale nr. 210 din 2 decembrie 2009 a Tribunalului Prahova și Sentinței penale nr. 1406 din 27 iulie 2009 a Judecătoriei Ploiești.

Recursul este inadmisibil.

În art. 3851 alin. (1) C. proc. pen. se arată hotărârile care sunt supuse recursului.

Condamnatul a exercitat deja calea de atac a recursului împotriva Deciziei penale nr. 210 din 2 decembrie 2009 a Tribunalului Prahova, în conformitate cu dispozițiile art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel că un nou recurs apare ca inadmisibil și urmează a fi respins în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul V.P. împotriva Deciziei penale nr. 168 din 22 februarie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 octombrie 2010.