Minor’s criminal conviction: exclusion of complement punishment for prohibited rights under Article 109(3) Penal Code
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendant's appeal, quashed the lower court decisions solely regarding the imposition of a 2-year complement punishment prohibiting certain rights, and ordered its removal, thereby leaving the 4-year imprisonment sentence for attempted homicide in force. The case involved a criminal appeal where the defendant, charged with attempted homicide under Articles 20, 174, and 175(i) of the Penal Code after stabbing the victim in the abdomen during a street altercation, argued that the victim had provoked him, although the court rejected the defense of legitimate self-defense and provocation, finding the victim's verbal complaint did not constitute violent provocation under Article 73(b). The decisive legal basis was Article 109(3) of the Penal Code, which stipulates that complement punishments cannot be applied to minors, establishing that the lower courts erred in applying such a penalty to the minor defendant, thus violating the statutory limits for minors.
Legislator headnote
AI generatedart. 175 lit. i) C. pen, art. 109 C. pen, art. 73 lit. b) C. pen, art. 109 alin. (3) C. pen, art. 64 lit. a), b), e) C. pen, art. 109 al. (3) C. pen; Minor’s criminal conviction: exclusion of complement punishment for prohibited rights under Article 109(3) Penal Code: The case involved a criminal appeal where the defendant, charged with attempted homicide under Articles 20, 174, and 175(i) of the Penal Code after stabbing the victim in the abdomen during a street altercation, argued that the victim had provoked him, although the court rejected the defense of legitimate self-defense and provocation, finding the victim's verbal complaint did not constitute violent provocation under Article 73(b). The decisive legal basis was Article 109(3) of the Penal Code, which stipulates that complement punishments cannot be applied to minors, establishing that the lower courts erred in applying such a penalty to the minor defendant, thus violating the statutory limits for minors.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe specific provisions whose application as a complement punishment was quashed and removed in the final order.
The legal basis justifying the removal of the complement punishment, as it prohibits such sentences for minors.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 744 din 9 octombrie 2002 a Tribunalului Timiș, inculpatul B.T. a fost condamnat la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor înscrise în art. 64 lit. a), b), d) și e) C. pen., pentru tentativă la infracțiunea de omor prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 99 și art. 109 C. pen.
Totodată, tribunalul a menținut starea de arest a inculpatului, a dedus din pedeapsă durata arestării preventive de la 17 decembrie 2001, la zi și l-a obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente B.A. și B.V., să plătească 12.000.000 lei despăgubiri civile părții civile D.A. și 5.936.000 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic nr. 1 Timișoara precum și la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în fapt că spre dimineața zilei de 16 decembrie 2001, inculpatul B.T. și partea vătămată D.A., în grupuri diferite, se întorceau spre casă, de la o discotecă din localitatea Utvin.
Inculpatul, fiind sub influența băuturilor alcoolice cânta pe stradă cu voce tare, fapt ce a deranjat-o pe partea vătămată care i-a atras atenția să nu mai cânte, ajungându-se la situația de a se amenința reciproc.
La invitația părții vătămate de a se bate, inculpatul a lovit-o cu un cuțit în zona abdomenului, producându-i o plagă înjunghiată hipocondrul stâng, viața fiindu-i salvată în urma intervenției chirurgicale efectuate (laparatomie exploratorie xifoombilicală, hepatorafie și drenaj subhepatic, evacuarea din cavitatea abdominală a 300 ml. sânge).
Prin decizia penală nr. 453 din 21 noiembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpat prin care solicita a fi achitat, întrucât a acționat în legitimă apărare și reducerea pedepsei la limita perioadei executate.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs susținând că a acționat în condițiile circumstanței atenuante a provocării prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen. și reducerea pe acest temei a pedepsei, temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 și 17 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpatul B.T. este fondat, dar pentru un alt motiv ce se va examina mai jos.
Din cuprinsul hotărârilor pronunțate în cauză și a lucrărilor dosarului rezultă că instanțele, întemeindu-se pe probele administrate, au stabilit și reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului și, de asemenea, au dat o corespunzătoare încadrare juridică faptei penale comise.
Susținerea inculpatului că a fost provocat de partea vătămată nu este întemeiată, întrucât partea vătămată s-a limitat la a-i atrage atenția că tulbură liniștea publică pe stradă prin cântarea cu o voce puternică la acea oră matinală, și deci nu a exercitat vreun act de violență în sensul prevederilor art. 73 lit. b) C. pen.
Recursul inculpatului este însă întemeiat pentru un motiv invocat din oficiu, întrucât s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele legale, în sensul art. 3859 alin. (1) pct. 14 și alin. (3) C. proc. pen.
În acest sens, instanța de fond a aplicat inculpatului minor pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), d) și e) din C. pen., pe o durată de 2 ani, deși, potrivit art. 109 alin. (3) C. pen., pedepsele complimentare nu se aplică minorului.
În consecință se va admite recursul declarat de inculpat, se vor casa hotărârile pronunțate în cauză numai în limita arătată și se va înlătura pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor menționate.
Din pedeapsa închisorii se va deduce durata arestării preventive, iar onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul B.T. împotriva deciziei penale nr. 453/A din 21 noiembrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.
Casează decizia atacată și sentința penală nr. 744/ P.I. din 9 octombrie 2002 a Tribunalului Timiș, numai cu privire la aplicarea pedepsei complementare de interzicere a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen., pe timp de 2 ani, dispoziție pe care o înlătură.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 17 decembrie 2001, la 26 martie 2003.
Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 martie 2003.