Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3565/2009 AI generated

Inadmissibility of cassation for lack of duplicate convictions on the same facts

Case Number Decizia nr. 3565/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the petitioner, ordering her to pay 200 RON in judicial costs to the state, thereby leaving in force the underlying decision that had rejected her earlier appeal against a prosecutor’s refusal to initiate criminal prosecution. The dispute concerned a challenge to a decision in a case where the petitioner had not identified specific final judgments for the same facts, instead attempting to attack multiple unrelated decisions concerning the non-initiation of criminal proceedings against various individuals. The court determined that the appeal was legally insufficient because Article 386(1)(d) of the Code of Criminal Procedure permits cassation only when two definitive judgments have been pronounced against the same person for the same facts, a statutory condition the petitioner failed to demonstrate.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation for lack of duplicate convictions on the same facts: Conform art. 386 lit. d) C. proc. pen., dispozițiile legale pe care a fost întemeiată în speță contestația, există motiv de contestație în anulare "când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă".

Keywords

AI generated
criminal prosecution grounds for cassation appealability of remand decision e-justice order to pay principle of double jeopardy

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. d) C. proc. pen
Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Încheierea nr. 144/RC/2025
Inadmissibility of cassation appeal against a judgment rejecting a criminal retrial request as inadmissible
Încheierea nr. 236/RC/2025
Inadmissibility of cassation appeal against court of nullity appeal decision
Decizia nr. 1727/2012
Inadmissibility of second cassation appeal against a decision already rendered in the cassation phase
Decizia nr. 3969/2012
Inadmissibility of cassation appeal due to violation of the principle of unity of appeals and prior exhaustion of the right of appeal
Decizia nr. 290/2003
Inadmissibility of repeat cassation appeal against final criminal conviction for breach of trust

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând contestația în anulare de față constată:

Petiționara S.E. a formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 3655 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală și "împotriva tuturor deciziilor pe care le consideră nelegale și netemeinice".

Contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. d) C. proc. pen.

A fost atacat Dosarul nr. 816/36/2008 al Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția penală, în care a fost pronunțată Decizia nr. 3655 din 11 noiembrie 2008 prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.E. împotriva Sentinței penale nr. 84 din 19 iunie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori, prin care s-a respins ca nefondată plângerea petiționarei împotriva Rezoluției nr. 337/P/2007 din 5 februarie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța.

Contestatoarea nu a precizat care sunt celelalte hotărâri pe care le atacă cu contestație în anulare, solicitând atașarea a încă două dosare aflate în arhiva Curții de Apel Constanța și a nouă dosare ale judecătoriei fără a preciza nici măcar numele instanței și fără a arăta motivele contestației.

În argumentarea cererii contestatoarea a formulat de fapt critici împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale dispuse de procuror.

Contestația în anulare este inadmisibilă.

Fiind o cale extraordinară de atac contestația în anulare poate fi exercitată numai în cazurile și în condițiile prevăzute expres și limitativ de lege.

Conform art. 386 lit. d) C. proc. pen., dispozițiile legale pe care a fost întemeiată în speță contestația, există motiv de contestație în anulare "când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă".

Contestatoarea nu a fost în măsură să indice hotărârea sau hotărârile definitive pronunțate cu privire la o persoană cu privire la aceeași faptă, iar din conținutul cererii de contestație și a celei depuse la dosar pentru termenul din 2 noiembrie 2009 rezultă că nici nu există o astfel de situație, contestatoarea exprimându-și nemulțumirea față de soluțiile de neîncepere a urmăririi penale dispuse în mai multe cauze față de diferite persoane.

Așa fiind, contestația în anulare formulată este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.E. împotriva Deciziei penale nr. 3655 din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 816/36/2008.

Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 2 noiembrie 2009.