Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3563/2009 AI generated

Criminal appeal against non-prosecution for abuse of service: appeal dismissed as unfounded, upholding rejection of complaint

Case Number Decizia nr. 3563/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to reject the petitioner's complaint and maintaining the non-prosecution resolution, with the appellant ordered to pay 200 RON in judicial costs. The dispute involved a petition seeking the criminal investigation of magistrates and a police officer for alleged abuse of service against individuals, specifically the unauthorized interrogation of the petitioner without a warrant. The courts determined that the alleged conduct was procedurally valid under existing procedural norms, caused no material damage, and lacked indicia of criminal intent, noting that the claims had already been adjudicated in a previous case. The decision was grounded in the absence of new evidence administered at the time of the original decision and applied Article 385(15)(b) and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure to deny relief.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal against non-prosecution for abuse of service: appeal dismissed as unfounded, upholding rejection of complaint: The dispute involved a petition seeking the criminal investigation of magistrates and a police officer for alleged abuse of service against individuals, specifically the unauthorized interrogation of the petitioner without a warrant. The courts determined that the alleged conduct was procedurally valid under existing procedural norms, caused no material damage, and lacked indicia of criminal intent, noting that the claims had already been adjudicated in a previous case. The decision was grounded in the absence of new evidence administered at the time of the original decision and applied Article 385(15)(b) and Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure to deny relief.

Keywords

AI generated
criminal complaint police and public order grounds for cassation prior conduct public legal official e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
The main ground for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis cited in the dispositive for the final judgment.
AI generated
Decizia nr. 1132/2010
Appeal against refusal to prosecute for abuse in service dismissed for lack of criminal intent in judicial acts
Decizia nr. 5337/2006
Appeal against non-initiation of criminal proceedings for abuse in service and favoring a criminal dismissed
Decizia nr. 745/2005
Abuse of office appeal against non-prosecution of police officers dismissed as unfounded.
Decizia nr. 445/2008
Criminal appeal against non-prosecution of malicious accusation and abuse of office dismissed as unfounded
Decizia nr. 353/2010
Appeal against non-initiation of criminal proceedings for alleged prosecutorial abuse of service dismissed as unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

The main ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis cited in the dispositive for the final judgment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 72/PI din 17 iunie 2009, Curtea de Apel Oradea a respins ca nefondată plângerea formulată de petiționarul K.I. împotriva Rezoluției nr. 288/P/2008 din 12 martie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea, pe care a menținut-o.

S-au reținut următoarele:

Petiționarul a solicitat cercetarea magistraților procurori V.G. și D.C. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Aleșd, precum și G.T., ofițer la Poliția Aleșd, susținând că au acționat abuziv în sensul că a fost audiat la parchet fără a fi emis un mandat de aducere, săvârșind astfel infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C. pen.

Actele premergătoare au constatat inexistența faptei reclamate, în cauză intimații acționând pe baza dispozițiilor procedurale, iar petiționarului nu i s-a cauzat un prejudiciu.

În consecință, prin rezoluția atacată s-a dispus neînceperea urmăririi penale, iar prin Rezoluția 149/II-2/2009 procurorul general al Parchetului de pe lângă Oradea a respins plângerea petiționarului.

Curtea de Apel analizând cauza, a constatat că susținerile petiționarului sunt nereale, iar pe de altă parte, faptele reclamate au mai făcut obiectul unui dosar, plângerea petiționarului împotriva soluțiilor de neurmărire fiind respinsă de Parchet, inclusiv de Înalta Curte de Casație și Justiție (dos. nr. 108/35/2008).

Recursul declarat de petiționar este nefondat, în cauză nefiind indicii că s-a comis o infracțiune, iar pe de altă parte, nu s-au administrat probe noi necunoscute de organul de urmărire penală, la data soluționării cauzei.

Conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul K.I. împotriva Sentinței penale nr. 72/PI din 17 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 2 noiembrie 2009.