Inadmissibility of appeal against final decision dismissing nullity appeal for lack of procedural standing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, upholding the Court of Appeal's prior decision and ordering the appellant civilly liable company to pay 200 RON in judicial costs to the state. The case involved an extraordinary appeal (nullity appeal) filed by the civilly liable party against a final criminal judgment, which the appellate court had previously rejected as inadmissible; the Supreme Court ruled that initiating a further appeal against this final decision was procedurally improper under the Criminal Procedure Code. The court's decision relied on Article 385^15, paragraph 1, letter a), and Articles 386 and 389 of the Romanian Code of Criminal Procedure, which prohibit filing a new appeal against a final decision resulting from a dismissed nullity appeal, thereby confirming that the original criminal judgment remained in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 389 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final decision dismissing nullity appeal for lack of procedural standing: The case involved an extraordinary appeal (nullity appeal) filed by the civilly liable party against a final criminal judgment, which the appellate court had previously rejected as inadmissible; the Supreme Court ruled that initiating a further appeal against this final decision was procedurally improper under the Criminal Procedure Code. The court's decision relied on Article 385^15, paragraph 1, letter a), and Articles 386 and 389 of the Romanian Code of Criminal Procedure, which prohibit filing a new appeal against a final decision resulting from a dismissed nullity appeal, thereby confirming that the original criminal judgment remained in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible because a further appeal against a final decision from a dismissed nullity appeal is not legally permitted.
Basis for imposing judicial costs on the losing appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 489 R din 21 iunie 2010, Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de partea responsabilă civilmente SC I.C. SA București (cu sediul în București, sector 6, B-dul P.) împotriva Deciziei penale nr. 351 din 3 mai 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați în Dosarul nr. 5219/231/2008.
A obligat contestatoarea la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Analizând contestația în anulare formulată de SC I.C. SA București pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei precum și a motivelor invocate a constatat că aceasta este inadmisibilă din perspectiva dispozițiilor art. 386 lit. a) și art. 389 alin. (1) C. proc. pen. În speță s-a constatat că nu este îndeplinită una din condițiile prevăzute de lege și anume aceea că cererea de contestație în anulare nu a fost făcută de o persoană care are calitatea procesuală prevăzută de lege, condiție a cărei examinare primează în raport cu analiza motivului de contestație în anulare invocat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatoarea SC I.C. SA.
Recursul declarat de contestatoare este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Exercitându-se calea extraordinară de atac a contestației în anulare respinsă ca inadmisibilă, promovarea unei noi căi de atac împotriva deciziei penale pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, rămasă definitivă, nu este primită legal, dispozițiile art. 386 și urm. C. proc. pen. fiind neechivoce.
Așa fiind, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul ce face obiectul prezentului dosar va fi respins ca inadmisibil.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurenta contestatoare va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea SC I.C. SA împotriva Deciziei penale nr. 489/R din 21 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurenta contestatoare la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 octombrie 2010.