Criminal double appeal bar: finality of appellate decision precludes subsequent ordinary recourse.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had previously rejected his ordinary appeal as late-filed, thereby rendering the 2010 first-instance penal decision final and binding; the court ordered the defendant to pay 200 RON in judicial expenses to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of a second attempt to exercise the ordinary appeal remedy (recurs) in a criminal case, with the defendant challenging the appellate court's ruling that his initial appeal was filed past the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 3851(1)(e) and Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which establish that the appellate court's decision becomes final upon pronouncement and that the ordinary appeal remedy is unique and non-repeatable, leaving only extraordinary review avenues available after the exhaustion of ordinary appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal double appeal bar: finality of appellate decision precludes subsequent ordinary recourse: The dispute concerned the procedural admissibility of a second attempt to exercise the ordinary appeal remedy (recurs) in a criminal case, with the defendant challenging the appellate court's ruling that his initial appeal was filed past the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 3851(1)(e) and Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which establish that the appellate court's decision becomes final upon pronouncement and that the ordinary appeal remedy is unique and non-repeatable, leaving only extraordinary review avenues available after the exhaustion of ordinary appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as inadmissible because the ordinary appeal remedy had already been exhausted.
Procedural basis applied in the dispositive to order the payment of judicial expenses.
Full text
Asupra cauzei penale de față;
În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 831 din 19 mai 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva Deciziei penale nr. 195A din 15 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția penală, în Dosarul nr. 902/181/2009.
A obligat recurentul-inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare statului, din care 200 RON reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul I.V., ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recursul declarat de inculpat este inadmisibil urmând a-l respinge ca atare pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen. pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate ca instanțe de apel de curți de apel și Curtea Militară de Apel.
Rezultă din actele dosarului că inculpatul a beneficiat de calea de atac a recursului, Curtea de Apel Craiova fiind instanța de recurs care s-a pronunțat asupra acestei căi de atac pronunțând Decizia penală nr. 831 din 19 mai 2011.
Legea procesual penală stabilește unicitatea căii de atac a recursului fără a exista posibilitatea legală de a uza de mai multe ori de o cale de atac ordinară.
Decizia penală nr. 831 din 19 mai 2011 a rămas definitivă la data pronunțării, respectiv la data de 19 mai 2011 intrând în puterea lucrului judecat, inculpatul putând să uzeze, din acel moment, de căile de atac extraordinare reglementate de lege și nu de calea de atac a recursului de care a beneficiat în fața Curții de Apel Craiova.
Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul I.V. împotriva Deciziei penale nr. 831 din 19 mai 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2011.