Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3478/2009 AI generated

Judicial complaint challenging refusal to investigate influence trading for allegedly using criminal case documents in civil proceedings

Case Number Decizia nr. 3478/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision to reject the company’s complaint against the prosecutor’s resolution not to initiate criminal proceedings, thereby obliging the appellant to pay 160 RON in judicial costs to the state. The dispute arose from a criminal procedural challenge where a company alleged that a judge committed abuse of office, influence trading, and money laundering by allegedly using documents from a criminal case in a civil matter; the prosecution had initially refused to investigate the judge for influence trading and disjoined other charges, leading the company to sue to force the investigation. The court determined that the complaint was legally unfounded and constituted an abuse of the right to petition because the complainant failed to specify the concrete facts constituting the alleged crime or provide supporting evidence, failing to meet the requirements of the Code of Criminal Procedure for filing a valid complaint against a prosecutor’s decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 222 C. proc. pen, art. 257 alin. (1) C. pen, art. 246 C. pen, art. 289 C. pen, art. 26 C. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen; Judicial complaint challenging refusal to investigate influence trading for allegedly using criminal case documents in civil proceedings: Plângerea adresată judecătorului, în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., de către SC "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P., a fost respinsă așa cum s-a arătat, prin Sentința penală nr. 74 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați.

Keywords

AI generated
criminal complaint failure to provide evidence matter in dispute money laundering investigation right to petition judicial investigation

Cited Legislation

AI generated
art. 222 C. proc. pen
nu a putut să descrie în conformitate cu prevederile art. 222 C. proc. pen., în ce constă infracțiunea de trafic de influență și a precizat că nu are dovezi în susținerea învinuirii numitei S.C.
art. 257 alin. (1) C. pen
de art. 257 alin. (1) C. pen., cu referire la art.
art. 246 C. pen
de art. 246 C. pen., față de M.A., pentru infracțiunea prev.
art. 289 C. pen
art. 26 C. pen
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Plângerea adresată judecătorului, în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., de către SC "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P., a fost respinsă așa cum s-a arătat, prin Sentința penală nr.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
AI generated
Sentința nr. 1489/2011
Non-start of criminal proceedings for alleged judicial influence trading based on generic corruption accusations and dissatisfaction with a custody judgment.
Decizia nr. 2025/2011
Criminal complaint against judge and counsel for abuse in office, forgery, and use of forged documents inadmissible; appeal dismissed upholding non-prosecution order
Sentința nr. 1519/2012
Complaint against non-initiation of criminal proceedings for abuse of office and influence trading: judicial discretion and lack of corroborated evidence preclude criminal liability for prosecutorial acts.
Decizia nr. 4177/2009
Criminal complaint for influence peddling: failure to initiate prosecution upheld where applicant lacked evidence of improper benefit in exchange for official acts
Sentința nr. 849/2011
Complaint against refusal to initiate criminal investigation for abuse of office in civil litigation dismissed as unfounded, state fees imposed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 74 din 15 aprilie 2009 Curtea de Apel Galați a respins, ca nefondată, plângerea petentei SC "P.F." SRL Galați prin administrator U.P., formulată împotriva rezoluției nr. 53/II/2/2008 din 5 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați.

Instanța a reținut că la data de 15 ianuarie 2008 SC "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P. a formulat plângere la organul de urmărire penală împotriva făptuitorilor S.C., M.C., J.R. și M.A., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu, trafic de influență, spălare de bani și falsuri în înscrisuri, fără indica în concret în ce constau faptele.

Audiat de procuror, petentul U.P. a precizat că o reclamă pe S.C., judecător la Tribunalul Galați pentru abuz în serviciu, trafic de influență și complicitate la spălare de bani, constând în aceea că în mod abuziv ar fi folosit documente din Dosarul penal nr. 70/P/2007 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați, în Dosarul civil nr. 5478/233/2006 privind pe SC "P.F." SRL Galați.

Petentul U.P. nu a putut să descrie în conformitate cu prevederile art. 222 C. proc. pen., în ce constă infracțiunea de trafic de influență și a precizat că nu are dovezi în susținerea învinuirii numitei S.C.

Prin rezoluția nr. 8/P/2008 din 11 februarie 2008 D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați a dispus neînceperea urmăririi penale față de S.C. - judecător la Tribunalul Galați, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 257 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 și 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000.

S-a mai dispus prin aceeași rezoluție disjungerea cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați pentru a efectua cercetări față de S.C. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 246 C. pen., față de M.A., pentru infracțiunea prev. de art. 289 C. pen. și față de M.C. și J.R. pentru infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 289 C. pen.

Plângerea petiționarei SC "P.F." SRL Galați formulată împotriva acestei rezoluții de neurmărire a fost respinsă prin rezoluția nr. 53/II/2/2008 din 5 martie 2008 a procurorului șef al Serviciului Teritorial Galați din cadrul D.N.A.

Plângerea adresată judecătorului, în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., de către SC "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P., a fost respinsă așa cum s-a arătat, prin Sentința penală nr. 74 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați.

Instanța a constatat că plângerea petiționarului este nefondată, neexistând nicio dovadă că judecătorul S.C. ar fi săvârșit vreo faptă penală.

Hotărârea sus-menționată a fost atacată cu recurs de către SC "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P., nemotivat în scris și nesusținut oral, petiționara, deși legal citată, lipsind de la judecată.

Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.

Așa cum rezultă din rezoluția de neurmărire atacată, respectiv nr. 8/P/2008 din 11 februarie 2008 obiectul cauzei îl reprezintă plângerea petiționarei SC "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P. împotriva judecătorului S.C. de la Tribunalul Galați pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, fără însă să fie arătat în concret în ce constă această faptă.

Evident că o astfel de plângere nu semnifică altceva decât abuzul de dreptul de petiționare.

Constatând că hotărârea instanței, prin care a fost respinsă plângerea petiționarei împotriva rezoluției nr. 8/8P/2008 din 11 februarie 2008 a D.N.A. - Serviciul Teritorial Galați (și nu împotriva rezoluției nr. 53/II/2/2008 din 5 martie 2008, cum greșit s-a reținut), este legală și temeinică, recursul petiționarei SC "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P., urmează să fie respins ca nefondat.

Petiționara S.C. "P.F." SRL Galați prin reprezentant U.P., urmează să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.C. "P.F." SRL Galați prin U.P. împotriva Sentinței penale nr. 74 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Obligă recurenta petiționară, prin U.P., la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2009.