Maintenance of preventive detention: continued danger to public order following grievous bodily harm by stabbing.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to maintain his preventive detention and ordering him to pay 200 RON in judicial costs. The dispute centered on the challenge to the continued lawfulness of the preventive arrest measure imposed on a defendant convicted of causing grievous bodily harm to his son by stabbing him in the abdomen with a knife, injuries that required 40–45 days of medical care and endangered the victim's life. The Supreme Court held that the grounds for detention persisted, specifically that release would pose a concrete danger to public order given the lack of guarantees against the defendant resorting to lethal violence in future conflicts, thereby applying Article 148(f) of the Code of Criminal Procedure and rejecting the appeal under Article 38515.
Legislator headnote
AI generatedart. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 148 lit. f) C. proc. pen, art. 57 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention: continued danger to public order following grievous bodily harm by stabbing: Prin Încheierea din ședința publică de la data de 21 septembrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, ca și instanță de apel - în temeiul dispozițiilor art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. - a menținut starea de arest preventiv a inculpatului B.Ș., pe motiv că temeiurile care au determinat arestarea preventivă se mențin în continuare, el fiind deja condamnat în primă instanță pentru faptul că a lovit cu cuțitul pe fiul său în burtă, lezând viscerele abdominale, care au necesitat pentru vindecare 40 - 45 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului, se reține:
Prin Încheierea din ședința publică de la data de 21 septembrie 2010, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, ca și instanță de apel - în temeiul dispozițiilor art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen. - a menținut starea de arest preventiv a inculpatului B.Ș., pe motiv că temeiurile care au determinat arestarea preventivă se mențin în continuare, el fiind deja condamnat în primă instanță pentru faptul că a lovit cu cuțitul pe fiul său în burtă, lezând viscerele abdominale, care au necesitat pentru vindecare 40 - 45 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
În termen legal, inculpatul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând măsura instanței de apel pentru netemeinicie, întrucât lăsarea sa în libertate nu va mai prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând criticile în raport cu actele și lucrările cauzei, dar și cu încheierea atacată, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept - conform dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin Încheierea de ședință din 12 ianuarie 2010, Tribunalul Dolj a dispus arestarea preventivă a inculpatului, în baza art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât la data de 11 ianuarie 2010, pe fondul unui conflict spontan cu fiul său, victima B.F., i-a aplicat o lovitură de cuțit în abdomen, cauzându-i astfel leziuni ce au necesitat pentru vindecare 40 - 45 zile îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Prin Sentința penală nr. 271 din 30 iunie 2010, Tribunalul Dolj i-a aplicat o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare în condițiile art. 57 C. pen.
Corect a apreciat instanța de prim-control judiciar că temeiurile care au determinat privarea de libertate a inculpatului nu au dispărut, lăsarea sa în libertate prezentând în continuare pericol concret pentru ordinea publică, neexistând nici o garanție că în situația unui nou incident, acesta nu apelează iar la cuțit și la folosirea lui contra semenilor săi.
Prin urmare, măsura este legală și temeinică și, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.Ș. împotriva Încheierii din 21 septembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. 1555/63/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2010.