Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3253/2009 AI generated

Procedural admissibility of judicial challenge to internal prosecutor routing measures versus final non-referral decisions

Case Number Decizia nr. 3253/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal, upholding the lower court's dismissal of the complaint as inadmissible and ordering the appellant to pay 200 RON in judicial fees. The dispute concerned the procedural admissibility of a complaint filed against a prosecutor's decision to transfer a pending complaint to a competent prosecutor's office, rather than a final decision on the merits. Relying on Article 278^1 of the Code of Criminal Procedure, the court held that judicial review via complaint to the judge is available only for prosecutorial resolutions or orders of non-referral to trial (no bill of indictment). Because the challenged act was merely an internal procedural measure for routing the case hierarchically within the prosecutor's office, it did not qualify as a challengeable decision under the cited statute, rendering the initial complaint inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen; Procedural admissibility of judicial challenge to internal prosecutor routing measures versus final non-referral decisions: Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.

Keywords

AI generated
procedural orders judicial law criminal complaint indictment decision cassation review prosecutorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
579/VIII/1/2009 din 25 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nu este - arată instanța - un act de soluționare din faza urmăririi penale de netrimitere în judecată, pentru a putea fi atacată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 C.
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
În adevăr, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., se poate face plângere în fața judecătorului numai împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.
art. 278 C. proc. pen
579/VIII/1/2009 din 25 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nu este - arată instanța - un act de soluționare din faza urmăririi penale de netrimitere în judecată, pentru a putea fi atacată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 C.
AI generated
Decizia nr. 373/2011
Criminal procedural admissibility: judicial challenge to prosecutor’s resolution under Art. 278¹ CPC restricted to decisions not to initiate or discontinue prosecution
Decizia nr. 61/2011
Judicial challenge to prosecutor's rejection of complaint inadmissible where act not a decision not to refer to court
Sentința nr. 1453/2011
Challenge to prosecutor's case transfer declared inadmissible for lack of qualifying procedural decision
Sentința nr. 564/2010
Admissibility of judicial challenge to prosecutor's pre-indictment inadmissibility ruling under criminal procedure law
Decizia nr. 6887/2005
Admissibility of direct judicial challenge to prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings without prior hierarchical complaint

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 184 din 8 iulie 2009 Curtea de Apel Timișoara a respins, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.P.G. împotriva adresei nr. 579/VIII/1/2009 din 25 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Instanța a reținut că petiționarul A.P.G. a formulat în fața judecătorului plângere împotriva adresei nr. 579/VII/1/2009 din 25 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, prin care această unitate a trimis plângerea sus-numitului împotriva ordonanței nr. 193/VIII/1/2009 spre competentă soluționare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin.

Adresa nr. 579/VIII/1/2009 din 25 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nu este - arată instanța - un act de soluționare din faza urmăririi penale de netrimitere în judecată, pentru a putea fi atacată, în conformitate cu dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., în fața judecătorului, astfel încât plângerea este inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri petentul A.P.G. a declarat recurs, fiind nemulțumit de soluția pronunțată.

Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.

În adevăr, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., se poate face plângere în fața judecătorului numai împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată.

Măsura luată și comunicată petiționarului prin adresa nr. 579/VIII/1/2009 din 25 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, respectiv de transmitere spre competentă soluționare a unei alte plângeri a petiționarului în cursul urmăririi penale la Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin, nu este un act de soluționare ci o măsură procedurală, împotriva căreia se poate face plângere, în condițiile art. 278 C. proc. pen., în sistemul ierarhic intern al parchetului.

Față de cele ce preced, recursul petiționarului A.P.G. urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva Sentinței penale nr. 184 din 8 iulie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2009.