Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3191/2009 AI generated

Extraordinary appeal for cancellation barred from challenging interlocutory procedural remands rather than final merits decisions

Case Number Decizia nr. 3191/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cancellation appeal filed by the defendant against a previous decision of the same court, ordering the defendant to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the defendant’s attempt to challenge the procedural decision remanding the case to a different panel for appeal, arguing under Article 386(c) of the Code of Criminal Procedure that the lower court had failed to rule on grounds for the cessation of criminal proceedings (specifically state of necessity) despite the existence of evidence. The decisive legal basis was the requirement under Article 386 of the Code of Criminal Procedure that a cancellation appeal may only be filed against a final penalty decision resolving the merits of the case; since the challenged decision was merely a procedural remand and not a final substantive ruling on the guilt or innocence of the defendant, the appeal was deemed procedurally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extraordinary appeal for cancellation barred from challenging interlocutory procedural remands rather than final merits decisions: Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare se formulează împotriva hotărârilor penale definitive în cazurile prevăzute la lit. a) - e).

Keywords

AI generated
challenge of cancellation interlocutory decision grounds for cassation procedural orders appealability of remand decision obligation to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. c) C. proc. pen
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen.
art. 386 C. proc. pen
Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare se formulează împotriva hotărârilor penale definitive în cazurile prevăzute la lit.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Or, în această ipoteză, contestația în anulare este inadmisibilă, Înalta Curte urmând să o respingă, iar contestatorul obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1754/2011
Inadmissibility of extraordinary appeal against final rejection of cancellation appeal for grounds outside statutory exceptions
Sentința nr. 134/2012
Extraordinary cancellation appeal inadmissible against appellate decision upholding non-commencement of criminal proceedings
Decizia nr. 178/2021
Inadmissibility of appeal against final decision dismissing extraordinary cancellation motion for non-merits determination
Decizia nr. 2179/2019
Inadmissibility of separate appeal against procedural order in extraordinary cancellation proceedings
Decizia nr. 46/A/2019
Appeal against dismissal of cancellation action declared inadmissible; conviction upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față;

La data de 24 aprilie 2009 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva Deciziei nr. 1485 din 22 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În motivarea contestației în anulare se arată de către contestator că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal, dintre cele prevăzute în art. 10 lit. f) – i1) C. proc. pen., cu privire la care existau probe în dosar, respectiv starea de necesitate, ce înlătură răspunderea penală.

În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen.

Examinând actele dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

Prin Decizia nr. 1485 din 22 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul C.I. împotriva Încheierii de ședință din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minor și de familie, încheiere prin care s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la un alt complet învestit cu soluționarea recursului pe fond.

Contestația în anulare formulată este inadmisibilă.

Potrivit art. 386 C. proc. pen., contestația în anulare se formulează împotriva hotărârilor penale definitive în cazurile prevăzute la lit. a) - e).

Deși contestatorul a invocat dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen., respectiv că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i1) C. proc. pen., cu privire la care existau probe în dosar, din examinarea dosarului cauzei, rezultă că cererea de contestație nu a fost formulată împotriva unei hotărâri penale definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei.

Dimpotrivă, prin încheierea recurată s-a dispus trimiterea cauzei la completul de judecată învestit cu soluționarea recursului.

Or, în această ipoteză, contestația în anulare este inadmisibilă, Înalta Curte urmând să o respingă, iar contestatorul obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva Deciziei penale nr. 1485 din 22 aprilie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 octombrie 2009.