Preventive detention in cocaine trafficking case: appeals against detention order dismissed as unfounded

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Inculpații P.J.B. și T.G. și inculpata T.G.M. au exercitat apel împotriva sentinței penale nr. 131 din 16 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 38147/3/2009.

Prin sentința respectivă, inculpații P.J.B. și T.G. au fost condamnați la câte 15 ani închisoare pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și respectiv trafic ilicit internațional de droguri de mare risc. Inculpata T.G.M., de asemenea, a fost condamnată la 16 ani închisoare pedeapsă principală, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc și respectiv trafic ilicit internațional de droguri de mare risc.

Instanța de apel, în componența unui complet ce și-a păstrat continuitatea pe tot parcursul derulării cauzei, în final a pronunțat decizia penală nr. 221 din 09 august 2012 prin care admițând calea de atac a Parchetului, dar și a inculpaților, a păstrat pentru P.J.B. condamnarea la 15 ani închisoare, față de T.G. a fost individualizată o condamnare la 8 ani închisoare pedeapsă principală, iar pentru T.G.M., de asemenea, a fost cuantificată condamnarea la 15 ani închisoare pedeapsă principală.

Pe întregul parcurs al judecării cauzei în apel, judecătorii învestiți au pronunțat cu regularitate soluții de menținere a stării de arest funcțională față de inculpați, cu incidența unei decizii ce consfințește pe fond cadrul grav infracțional derulat de aceștia.

În cadrul ședinței publice din data de 19 iunie 2012, au avut loc dezbaterile judiciare ale apelurilor exercitate în cuprinsul încheierii respective, vaste în conținut, consemnându-se inclusiv aspectele juridice ce vizează punerea în discuție a stării de arest funcțională față de inculpații menționați.

Cu aceeași ocazie a fost întocmită minuta corespunzătoare soluției de menținere a stării de arest față de inculpați, sub semnătura judecătorilor competenți, hotărârea în acest sens fiind comunicată fiecăruia dintre inculpați în parte.

Cu ocazia primirii comunicării respective, fiecare dintre inculpați a înțeles să promoveze recursuri în cauză, în termen legal.

Cauza cu aceste recursuri a fost înregistrată pe rolul instanței Înaltei Curți de Casație și Justiție cu data de 03 octombrie 2012, primind termen de judecată de urgență.

În susținerea recursurilor inițiate, inculpații au susținut aspectul necesității punerii lor în libertate considerând că judecarea cauzei în bune condiții se poate realiza și fără privarea lor de libertate.

Ca aspect preliminar, instanța de recurs evidențiază modul lacunar al derulării procedurii, în faza apelului la 19 iunie 2012, respectiv lipsa unei încheieri motivate de menținere a arestării preventive față de inculpați, aspect ce nu va putea fi însă reformat de către instanța respectivă atâta vreme cât acesta s-a desesizat între timp prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești pe fondul speței, prin decizia penală nr. 221 din 09 august 2012.

În tratarea chestiunii subzistenței motivelor ce reclamă menținerea stării de arest pentru inculpați, instanța de recurs redă următoarele:

Față de inculpații P.J.B. și T.G., precum și T.G.M., există presupunerea rezonabilă că în perioada iulie 2008-mai 2009, împreună cu alte persoane, au efectuat acte materiale referitoare la organizarea, introducerea în România, îndeplinind formalitățile vamale și transportul pe teritoriul României, a cantității nete de 200 kg cocaină, drog de mare risc, prin disimularea acesteia printre pachetele cu sucuri „fructul pasiunii”, care făceau parte din conținutul containerului expediat de o firmă din Peru și care avea ca destinație o firmă din Arad.

Ansamblul probator administrat în cauză este însușit și de către prezenta instanță de recurs în conturarea indiciilor temeinici în acest sens.

De altfel, pentru ansamblul infracțional presupus derulat inculpații au și fost condamnați la pedepse mai mult decât substanțiale, evidențiate anterior, aspect ce vine să susțină, odată în plus, necesitatea corectitudinii pronunțării unei soluții de menținere a stării de arest față de aceștia.

În acest context, promovarea ideii de către recurenți a oportunității derulării cauzei în continuare fără privarea lor de libertate este o chestiune inadecvată, recursurile de față fiind de privit ca nefondate și urmează a fi respinse în consecință pe considerentele art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și dispozițiile art. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.J.B., T.G. și T.G.M. împotriva încheierii din 19 iunie 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 38147/3/2009 (1140/2011).

Obligă recurenții-inculpați la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Onorariul interpretului de limba maghiară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2012.