Appeal admissibility: start of the 20-day judicial review deadline for non-initiation resolutions after superior prosecutor's timely rejection

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, la data de 22 aprilie 2010, sub nr. 2554/2/2010, petenta T.E.O., în temeiul dispozițiilor art. 2781 C. proc. pen., a formulat plângerea împotriva rezoluției din 18 ianuarie 2010 pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București în Dosarul nr. 1298/P/2008 motivând că aceasta este în contradicție cu faptele și împrejurările relevate prin înscrisurile conținute în dosar și la adoptarea ei s-a făcut abstracție de numeroase prevederi legale.

Prin Sentința penală nr. 122 din 23 aprilie 2010, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca tardiv formulată, plângerea petentei T.E.O.

Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, în raport de actele depuse la dosar, față de data comunicării rezoluției atacate din 18 ianuarie 2010, respectiv 25 ianuarie 2010 și data sesizării instanței de judecată, respectiv 22 martie 2010, plângerea a fost formulată peste termenul cumulat de 40 zile prevăzut de art. 2781 C. proc. pen., în mod imperativ.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și petiționara T.E.O., solicitându-se admiterea recursurilor astfel cum s-a reținut în practicaua prezentei decizii.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prin rezoluția din 18 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1298/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București s-a dispus:

- neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei și fals intelectual, fapte prevăzute de art. 246 și art. 289 alin. (1) C. pen., față de executorul judecătoresc B.G.;

- neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei și fals în înscrisuri sub semnătură privată, fapte prevăzute de art. 246 și art. 290 C. pen., față de numitul R.G., președintele Asociației de Proprietari a blocului nr. x.

Rezoluția a fost comunicată petentei T.E.O. la data de 25 ianuarie 2010.

Împotriva acestei soluții, petenta a formulat plângere la data de 9 februarie 2010, care a fost respinsă prin rezoluția Procurorului General nr. 195/II-2/2010 din 2 martie 2010 și a fost comunicată petentei la 10 martie 2010.

La 19 martie 2010, petenta a formulat plângere la instanță împotriva soluției de netrimitere în judecată.

Instanța de judecată a respins, ca tardiv formulată, plângerea petentei, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2781 alin. (2) C. proc. pen., iar termenul cumulat de 40 de zile curge de la data comunicării rezoluției de netrimitere în judecată, din 18 ianuarie 2010, respectiv de la data de 25 ianuarie 2010.

Potrivit art. 2781 alin. (1) și (2) C. proc. pen., după respingerea plângerii, conform art. 275 - 278, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, scoatere de sub urmărirea penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și art. 278, la judecătorul de la instanța căruia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut de art. 277, termenul prevăzut în alin. (1) curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile.

În consecință, termenul de 20 de zile în care persoana vătămată se poate adresa cu o plângere instanței de judecată curge de la data comunicării soluției date în plângerea făcută, conform art. 278 C. proc. pen. (în cazul în care procurorul ierarhic superior a soluționat plângerea în termenul de 20 de zile prevăzut de art. 277 C. proc. pen.), ori de la data expirării celor 20 de zile în care plângerea trebuia soluționată (în cazul în care procurorul ierarhic superior nu a soluționat-o în acest termen).

În ambele cazuri, termenul inițial de 20 de zile prevăzut de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., în care procurorul ierarhic superior trebuie să se pronunțe asupra plângerii, începe să curgă de la data la care persoana vătămată a formulat plângere împotriva soluției de netrimitere în judecată.

În cauză, reținând și dispozițiile art. 187 C. proc. pen., conform cărora actul depus înăuntrul termenului prevăzut de lege la oficiul poștal, este considerat ca făcut în termen, petentei T.E.O. i-a fost respinsă plângerea de către Procurorul General la data de 2 martie 2010 - în ultima zi a termenului de 20 de zile prevăzut de art. 277 C. proc. pen., soluția fiindu-i comunicată la data de 10 martie 2010.

Cum procurorul general a soluționat plângerea în interiorul termenului de 20 de zile prevăzut de lege, următorul termen de 20 de zile în care petenta trebuia să se adreseze instanței, începe să curgă de la data comunicării rezoluției de respingere a plângerii.

Prin urmare, întrucât această rezoluție a fost comunicată petentei la 10 martie 2010, plângerea adresată Curții de Apel București la data de 19 martie 2010, data poștei este formulată în termenul de 20 de zile prevăzut de art. 2781 alin. (2) C. proc. pen.

Față de aceste considerente, Înalta Curte constată că, în mod greșit, instanța de judecată a respins plângerea formulată de petenta T.E.O., ca tardivă.

În consecință, Înalta Curte va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și petiționara T.E.O. împotriva Sentinței penale nr. 122 din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, va casa sentința atacată și va trimite cauza la Curtea de Apel București pentru judecarea cauzei pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și petiționara T.E.O. împotriva Sentinței penale nr. 122 din 23 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează sentința penală atacată și trimite cauza la Curtea de Apel București pentru judecarea cauzei pe fond.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2010.