Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3033/2012 AI generated

Inadmissibility of appeal against final judgment rejecting complaint against resolution not to initiate criminal prosecution

Case Number Decizia nr. 3033/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, upholding the appellate court's earlier dismissal and ordering the petitioner to pay 200 RON in judicial costs. The dispute concerned a complaint filed by a victim against a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings, which the initial court had rejected as unfounded and which the appellate court deemed subject to no further appeal. The court ruled that under Article 278¹(8) and (10) of the Code of Criminal Procedure, the initial judgment rendered on such complaints is final and not subject to appeal, making the second appeal procedurally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final judgment rejecting complaint against resolution not to initiate criminal prosecution: The dispute concerned a complaint filed by a victim against a prosecutor's resolution not to initiate criminal proceedings, which the initial court had rejected as unfounded and which the appellate court deemed subject to no further appeal. The court ruled that under Article 278¹(8) and (10) of the Code of Criminal Procedure, the initial judgment rendered on such complaints is final and not subject to appeal, making the second appeal procedurally impermissible.

Keywords

AI generated
criminal complaint opening of proceedings lack of prosecutorial standing effects of the judgment judicial investigation appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 20 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
art. 2781 alin. (8) C. proc. pen
Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentință ca în speță, iar potrivit art.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentință ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art.
art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010
pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin.
art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Față de cele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul P.C.
art. 385^15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen
This provision is cited in the decision's operative part as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 279/A/2014
Inadmissibility of appeal against final decision rejecting complaint against non-initiation of criminal prosecution
Decizia nr. 4150/2012
Inadmissibility of appeal against a final judgment in a complaint regarding the prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings
Decizia nr. 2520/2011
Inadmissibility of appeal against criminal complaint resolution: finality of prosecutor's refusal to initiate proceedings
Decizia nr. 3213/2011
Inadmissibility of criminal appeal against final non-prosecution resolution following statutory abolition of appellate review of prosecutor decisions
Decizia nr. 3992/2012
Inadmissibility of appeal against final decision on complaint against non-initiation of criminal proceedings under amended Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385^15 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

This provision is cited in the decision's operative part as the legal basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1554 din 12 mai 2011, pronunțată de Judecătoria lași în dosarul penal nr. 8672/245/2011, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul P.C. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 2988/P/2009 din 27 ianuarie 2009, a Parchetului de pe lângă Judecătoria lași, privind pe intimatul P.D.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 20 RON reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe, petentul a declarat recurs, care a fost respins ca indmisibil prin decizia penală nr. 364 din 13 martie 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Împotriva acestei din urmă decizii, petiționarul P.C. a declarat recursul de față.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluționând plângerea, o poate respinge ca nefondată prin sentință ca în speță, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum acesta a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunțate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nicio cale de atac, astfel că sentința pronunțată în aceste condiții este definitivă de la data pronunțării.

Examinând, în raport cu cele ce precedă, întregul dosar al cauzei, Înalta Curte constată că petiționarul a exercitat un nou recurs la un recurs inadmisibil, ceea ce, în mod evident, legea procesual penală în vigoare nu permite.

Față de cele expuse, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul P.C. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul P.C. împotriva deciziei penale nr. 364 din 13 martie 2012 a Curții de Apel lași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul-petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 septembrie 2012.