Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2954/2009 AI generated

Escaped convict's appeal withdrawn; 6-year sentence final after forfeiture of appeal.

Case Number Decizia nr. 2954/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took note of the defendant's withdrawal of his appeal against the Bucharest Court of Appeal's decision (No. 135 of 1 June 2009), which had previously dismissed his appeal and upheld the first-instance conviction. The defendant, a repeat offender, was convicted under Article 269(1) of the Criminal Code for escaping from police escort while hospitalized after self-inflicting injuries to his forearms, receiving a combined sentence of 6 years' imprisonment (5 years plus a 1-year increase), with the revocation of conditional release for the remaining 725 days and the merger of prior sentences. The defendant was ordered to pay 400 RON in judicial expenses. The withdrawal makes the appellate decision final and binding.

Legislator headnote

AI generated

art. 269 alin. (1) C. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 61 C. pen, art. 36 alin. (1) C. pen, art. 33 lit. a) C. pen, art. 34 lit. b) C. pen; Escaped convict's appeal withdrawn; 6-year sentence final after forfeiture of appeal: 135 of 1 June 2009), which had previously dismissed his appeal and upheld the first-instance conviction. The defendant, a repeat offender, was convicted under Article 269(1) of the Criminal Code for escaping from police escort while hospitalized after self-inflicting injuries to his forearms, receiving a combined sentence of 6 years' imprisonment (5 years plus a 1-year increase), with the revocation of conditional release for the remaining 725 days and the merger of prior sentences. The defendant was ordered to pay 400 RON in judicial expenses. The withdrawal makes the appellate decision final and binding.

Keywords

AI generated
criminal sentence forfeiture revocation of conditional release withdrawal of criminal complaint barring of penalties by limitation e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 269 alin. (1) C. pen
351 din 27 martie 2009, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul M.E.V., recidivist, în baza art. 269 alin. (1) C. pen.
art. 37 lit. a) C. pen
cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 1 an și 6 luni închisoare.
art. 61 C. pen
În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată pentru restul de 725 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.
art. 36 alin. (1) C. pen
În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art.
art. 33 lit. a) C. pen
pen., art. 33 lit. a) C. pen., art.
art. 34 lit. b) C. pen
pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 725 zile închisoare cu pedeapsa rezultată de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.
art. 71 C. pen
313 din 4 aprilie 2007 a Judecătoriei Sectorului 3 București, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani, sporită cu 1 an, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen.
art. 3854 alin. (4) C. proc. pen
Used to take act of the withdrawal of the appeal (recurs) by the appellant.
AI generated
Decizia nr. 412/2003
Withdrawal of criminal cassation appeal against aggravated robbery conviction and sentence execution
Decizia nr. 1519/2009
Escape Conviction Reduced to Six Months; Further Appeal Unfounded
Decizia nr. 2614/2014
Aggravated Sentence Reduction Appeal Withdrawn; Convicted Person Ordered to Pay Court Costs
Decizia nr. 881/2014
Murder conviction becomes final after defendant withdraws his appeal, preserving 12-year sentence and damages.
Decizia nr. 4867/2003
Withdrawal of appeals finalizes 6½-year robbery terms; appellants ordered to pay costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3854 alin. (4) C. proc. pen.

Used to take act of the withdrawal of the appeal (recurs) by the appellant.

Art. 369 C. proc. pen.

Referred to in conjunction with Art. 3854 alin. (4) to formalize the withdrawal procedure.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 351 din 27 martie 2009, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul M.E.V., recidivist, în baza art. 269 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată pentru restul de 725 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 68/2002 a Tribunalului Călărași, pe care l-a contopit cu pedeapsa din prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 725 zile închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 725 zile închisoare cu pedeapsa rezultată de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 313 din 4 aprilie 2007 a Judecătoriei Sectorului 3 București, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani, sporită cu 1 an, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

Au fost deduse din pedeapsa aplicată perioadele 29 septembrie 2006 – 23 octombrie 2006 și de la 27 octombrie 2006 la zi.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că la data de 23 octombrie 2006, fiind arestat preventiv de Judecătoria Sectorului 3 București și deținut în arestul Secției 13 Poliție, inculpatul M.E.V. s-a automutilat prin producerea unor răni la ambele antebrațe cu o lamă. Fiind transportat pentru îngrijiri la Spitalul Clinic de Urgență „B.A.”, inculpatul a evadat de sub escortă.

La data de 28 octombrie 2006, inculpatul s-a predat organelor de poliție la sediul postului de televiziune OTV.

Apelul inculpatului împotriva hotărârii sus-menționate – prin care a solicitat înlăturarea sporului de 1 an – a fost respins prin Decizia penală nr. 135 din 1 iunie 2009 a Curții de Apel București.

Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, nemotivat.

La termenul de judecată din 16 septembrie 2009 inculpatul, prezent, a declarat că își retrage recursul.

Înalta Curte, văzând dispozițiile art. 3854 alin. (4) C. proc. pen., cu trimitere la cele ale art. 369 din același cod, va lua act de manifestarea de voință a inculpatului.

În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.E.V. împotriva Deciziei penale nr. 135/A din 1 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 septembrie 2009.