Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2618/2012 AI generated

Inadmissibility of appeal against decision denying replacement of preventive detention under Art. 1403 Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 2618/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior decision to reject the motion to replace preventive detention with the obligation not to leave the country. The dispute concerned a procedural challenge to an interlocutory order issued by the appellate court, which had refused to modify the preventive measure based on a petition filed by the detained individual. The decisive legal basis for the dismissal was Article 1403 of the Code of Criminal Procedure, which establishes that judicial decisions denying the revocation, replacement, or cessation of preventive measures are not subject to any form of judicial remedy or appeal, rendering the lower court's order final and unappealable.

Legislator headnote

AI generated

art. 1451 C. proc. pen, art. 1403 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against decision denying replacement of preventive detention under Art. 1403 Code of Criminal Procedure: Potrivit dispozițiilor art. 1403 C. proc. pen. încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

Keywords

AI generated
preventive detention code of criminal procedure procedural issues interlocutory decision appealability of remand decision basis of obligation

Cited Legislation

AI generated
art. 1451 C. proc. pen
139 raportat la art. 1451 C. proc. pen.
art. 1403 C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 1403 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
AI generated
Decizia nr. 3844/2012
Inadmissibility of appeal against refusal to replace preventive detention
ICCJ_84546
Inadmissibility of Separate Appeal Against Denial to Replace Preventive Detention
Decizia nr. 4214/2012
Inadmissibility of appeal against order denying substitution of preventive detention under criminal procedure code
Decizia nr. 4406/2004
Inadmissibility of appeal against order upholding preventive detention
Decizia nr. 2415/2009
Inadmissibility of appeal against order rejecting substitution of preventive detention

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față ;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 17 august 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală, în Dosarul nr. 6484/2/2012 (nr. vechi 2679/2012), în baza art. 139 raportat la art. 1451 C. proc. pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, formulată de inculpatul S.F.D.

Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul S.F.D.

Recursul declarat de inculpat este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 1403 C. proc. pen. încheierea prin care judecătorul respinge, în timpul urmăririi penale, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive nu este supusă niciunei căi de atac.

În speță, prin încheierea din 17 august 2012, pronunțată în Dosarul nr. 6484/2/2012 (2679/2012), Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca neîntemeiată cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, această încheiere, potrivit dispozițiilor legale mai sus-menționate, fiind o hotărâre definitivă nesupusă niciunei căi de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul S.F.D.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul S.F.D. împotriva încheierii din 17 august 2012 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în Dosarul nr. 6484/2/2012 (2679/2012).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 august 2012.