Inadmissibility of criminal appeal against a final and enforceable appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the victim’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s 2010 decision, which had upheld the lower court's fines and suspended imprisonment for aggravated assault and minor injury, definitively in force; the victim was ordered to pay 100 RON in judicial expenses. The dispute arose from the victim’s attempt to challenge the appellate court’s refusal of increased moral damages and the non-application of accessory penalties for a physical altercation that resulted in fractures and medical injuries, which was prosecuted under criminal law provisions for bodily harm. The High Court ruled that the appellate judgment was final and enforceable, and therefore not subject to ordinary appeals under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure; invoking Article 417 and Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court held that decisions rendered on appeal cannot be further contested through the recurs mechanism.
Legislator headnote
AI generatedart. 81 C. pen, art. 180 alin. (2) C. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 417 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of criminal appeal against a final and enforceable appellate decision: Tribunalul Vâlcea, prin Decizia penală nr. 71A din 11 mai 2009 a admis apelul părții vătămate, a aplicat inculpatului minor pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. proc. pen., au fost majorate daunele morale la care au fost obligați inculpații în subsidiar, la 20.000 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 292 din 23 decembrie 2008, pronunțată de jud. Drăgășani, județul Vâlcea, au fost condamnați inculpații:
- B.C. la pedeapsa de 1 an închisoare în baza art. 182 alin. (2) cu aplicarea art. 99 și 75 lit. a) C. pen., pedeapsă suspendată condiționat conform art. 81 C. pen. pe durata termenului de încercare de 3 ani;
- B.C.M., B.M., B.M.M. și B.M.D. la câte 700 RON amendă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a) și c) C. pen.
Inculpații au fost obligați la plata sumei de 1500 RON cu titlu de daune morale către partea vătămată și a fost respinsă cererea părții vătămate C.I. privind acordarea daunelor materiale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 25 octombrie 2006, cu ocazia executării Deciziei penale nr. 1103R din 14 noiembrie 2005 a Tribunalului Vâlcea, a avut loc un conflict între inculpați și partea vătămată, aceasta fiind lovită de B.C., în vârstă de 16 ani cauzându-i leziuni ce au necesitat 12 zile îngrijiri medicale și fractura parțială 11, 12, 13 și 21, după care a fost lovită și de ceilalți inculpați producându-i leziuni ce au necesitat 3 - 4 zile îngrijiri medicale.
Tribunalul Vâlcea, prin Decizia penală nr. 71A din 11 mai 2009 a admis apelul părții vătămate, a aplicat inculpatului minor pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. proc. pen., au fost majorate daunele morale la care au fost obligați inculpații în subsidiar, la 20.000 RON.
Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia penală nr. 44R din 19 ianuarie 2010 a respins recursul declarat de partea vătămată ca nefondat.
Ulterior, partea vătămată a depus la Curtea de Apel Pitești o cerere, s-a format Dosarul nr. 4705/223/2007, în care s-a pronunțat Decizia nr. 352R din 4 aprilie 2011 prin care această instanță a constatat că motivele invocate de partea vătămată reprezintă veritabile critici aduse Deciziei nr. 44R din 19 ianuarie 2010 și a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea judecării recursului.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe, decizii, încheieri, după caz nedefinitive.
Totodată, art. 417 C. proc. pen. prevede că hotărârile pronunțate în recurs nu sunt supuse nici unei căi ordinare de atac, ele fiind definitive și executorii.
În cauză, Înalta Curte a fost sesizată de Curtea de Apel Pitești cu recursul declarat de partea vătămată împotriva unei decizii definitive și executorii, astfel că recursul va fi respins ca inadmisibil, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte vătămată va fi obligată la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea civilă C.I. împotriva Deciziei penale nr. 44/R din 19 ianuarie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat B.C., se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2011.