Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2452/2009 AI generated

Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's recusal resolution absent a non-referment decision

Case Number Decizia nr. 2452/2009
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, upholding the lower court's dismissal of the petitioner’s complaint as inadmissible and ordering the appellant to pay 300 RON in judicial fees. The dispute concerned the legality of the recusal of a chief prosecutor assigned to handle a complaint regarding a prior procedural resolution in a criminal case, with the petitioner arguing that the recused prosecutor should not have retained jurisdiction over the new matter. The Court ruled that under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure and the jurisprudence of the United Sections of the High Court, judicial review is permitted only against a specific decision not to refer a case to court (non-referment), which was not present in the challenged prosecutor’s resolutions concerning recusal. Consequently, the initial complaint and the prosecutor’s resolution rejecting it were deemed procedurally incorrect for judicial scrutiny, leading to the affirmation of the lower court’s decision based on Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, Art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's recusal resolution absent a non-referment decision: The dispute concerned the legality of the recusal of a chief prosecutor assigned to handle a complaint regarding a prior procedural resolution in a criminal case, with the petitioner arguing that the recused prosecutor should not have retained jurisdiction over the new matter. The Court ruled that under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure and the jurisprudence of the United Sections of the High Court, judicial review is permitted only against a specific decision not to refer a case to court (non-referment), which was not present in the challenged prosecutor’s resolutions concerning recusal. Consequently, the initial complaint and the prosecutor’s resolution rejecting it were deemed procedurally incorrect for judicial scrutiny, leading to the affirmation of the lower court’s decision based on Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
judicial review matter in dispute recusal of public prosecutor criminal complaint affirmation of jurisdiction cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 3856 alin. (3) C. proc. pen
Examinând criticile, în raport cu actele și lucrările cauzei, hotărârea atacată, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru cele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează.
Art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
Art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., cât și Decizia nr.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Procedural basis for imposing judicial costs on the appellant.
AI generated
Decizia nr. 61/2011
Judicial challenge to prosecutor's rejection of complaint inadmissible where act not a decision not to refer to court
Decizia nr. 1507/2009
Inadmissibility of challenge to prosecutorial inaction due to failure to exhaust hierarchical remedy against final resolution
Decizia nr. 1962/2010
Inadmissibility of judicial review of prosecutor's resolution on recusal denial due to non-enumerability under Art. 2781 CPP
Sentința nr. 2007/2009
Inadmissibility of judicial challenge to prosecutor's resolution absent pending criminal case or non-prosecution decision
Decizia nr. 2322/2009
Appeal against dismissal of complaint challenging prosecutor recusal rejected as unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis for imposing judicial costs on the appellant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului, se constată:

Prin Sentința penală nr. 63/PI din 4 martie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului A.P.G. împotriva Ordonanței nr. 519/II/2/2008 din 14 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin și a Rezoluției de respingere a plângerii nr. 1285/VIII/1/2008 din 19 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, întrucât actele procesuale atacate nu rezolvă fondul cauzei printr-o soluție de netrimitere în judecată.

În termen legal, petentul a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând soluția instanței de fond pe motiv că prim-procurorul recuzat de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă nu mai putea să-i soluționeze plângerea din Dosarul penal nr. 94/P/1997.

Examinând criticile, în raport cu actele și lucrările cauzei, hotărârea atacată, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform dispozițiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru cele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează.

Rezoluția nr. 1285/VIII/1/2008, cât și Ordonanța nr. 519/II/2/2008 privesc recuzarea unui prim procuror în rezolvarea plângerii împotriva soluției pronunțate în Dosarul penal nr. 94/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă.

Art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., cât și Decizia nr. LVII din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secțiile Unite permit plângerea în fața instanței de judecată numai împotriva unei soluții de netrimitere în judecată adoptată de către organul de urmărire penală.

Nefiind în discuție o asemenea soluție, corect prima instanță a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului.

Față de aceste aspecte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat.

Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva Sentinței penale nr. 63/PI din 4 martie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.