Reduction of imprisonment for plea recognition under Art. 3201 Proc. Pen. in internet auction fraud organized as association to commit crimes

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din 25 octombrie 2004 au fost trimiși în judecată pentru comiterea în formă continuată a infracțiunii de înșelăciune calificată, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., următorii inculpați: P.M.C., G.l.F., R.C. și M.R.G. Înșelăciunea reținută în sarcina inculpaților de mai sus a constat în aceea că, în perioada iulie 2003 - iulie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp, prin sistemul licitațiilor fictive prin internet, au indus în eroare un număr de 160 persoane, cauzând un prejudiciu total de 1,787 miliarde RON, echivalentul sumei de 54.163,62 dolari SUA din care s-a recuperat doar suma de 200 dolari SUA.

Prin același rechizitoriu a fost trimis în judecată și inculpatul G.P., pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune calificată, în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada iulie-decembrie 2003, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp a asigurat alte persoane ca prin sistemul licitațiilor fictive prin internet, să inducă în eroare un număr de 88 persoane, cauzând un prejudiciu total de 948,3 milioane RON (echivalentul a 28.738,73 dolari SUA).

Inculpații P.M.C., G.l.F., G.P., R.C. și M.R.G. au fost trimiși în judecată, prin același rechizitoriu și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzut de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că, în cursul lunii iulie 2003, au constituit un grup infracțional organizat, specializat în comiterea de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice.

Inculpații P.M.C., G.l.F., R.C. și M.R.G. au mai fost trimiși în judecată și pentru săvârșirea, în formă continuată, a infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, constând în aceea că, în perioada iulie 2003 - iulie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, la diferite intervale de timp au utilizat în mod fraudulos un număr de 58 de conturi, cauzând în acest mod un prejudiciu, reprezentând echivalentul în lei a 17.093,44 dolari SUA nerecuperat.

În raport cu toate faptele reținute în sarcina inculpaților, s-a cerut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., privind concursul de infracțiuni.

Prin rechizitoriul Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Bacău din 30 decembrie 2004, au fost trimiși în judecată și inculpații C.A.F., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (2), (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că, în perioada octombrie 2003 - martie 2004 împreună cu o altă persoană, folosindu-se de calități mincinoase, prin intermediul rețelei internet, a indus în eroare 10 persoane cauzând un prejudiciu total de 3.425,14 dolari SUA, nerecuperat și M.R.G., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., constând în aceea că, în luna februarie 2004, împreună cu o altă persoană, folosindu-se de calități mincinoase, prin intermediul rețelei internet a indus în eroare o persoană, cauzând un prejudiciu total de 642,14 dolari SUA, nerecuperat.

Cel de-al doilea rechizitoriu a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 152/2005.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2005, dosarul penal nr. 152/2005 a fost conexat la Dosarul nr. 7632/2004 al Tribunalului Bacău.

Prin sentința penală nr. 237 din 15 mai 2006 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția penală, în Dosarul nr. 7632/2005, s-a dispus în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpații P.M.C., G.l.F. și R.C., după cum urmează:

- din două infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (2), (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul G.P. după cum urmează:

- din complicitate la înșelăciune în convenții în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în complicitate la infracțiunea informatică prevăzută de art. 26 raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de către inculpatul C.A.F. din art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul M.R.G., după cum urmează:

- din două infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003, într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- din infracțiunea de înșelăciune în convenții prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., în infracțiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În consecință:

I. A fost condamnat inculpatul P.M.C., după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.

II. A fost condamnat inculpatul G.I.F., după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.

III. A fost condamnat inculpatul R.C., după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.

IV. A fost condamnat inculpatul G.P., după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiuni de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.

V. A fost condamnat inculpatul M.R.G., după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.

VI. A fost condamnat și inculpatul C.A.F., pentru săvârșirea infracțiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. la 3 ani închisoare.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate celor 6 inculpați pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 862 C. pen.

S-a atras atenția tuturor inculpaților cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare fiecare inculpat urmând să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău și respectiv Tribunalul București (pentru inculpații P.M.C. și G.I.F.);

- să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 88 C. pen. s-a scăzut din pedepsele aplicate inculpaților perioadele executate prin reținere și arest preventiv, după cum urmează:

- 14 iulie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpații P.M.C., R.C., M.R.G. și G.P.;

- 10 septembrie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpatul G.I.F.

S-a luat act că inculpații au fost asistați de avocați aleși atât în cursul urmăririi penale cât și în instanță, cu excepția inculpatului G.P.

S-a dispus plata din fondul special al Ministerului Justiției a sumei de 300 RON (150+150 RON), reprezentând onorariile pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul G.P., în cursul urmăririi penale și în instanță.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 1.500 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 347 C. proc. pen. s-a dispus disjungerea laturii civile și rezolvarea separată a acesteia când va fi soluționată și cererea inculpatului G.I.F. privind ridicarea sechestrului.

S-a stabilit termen pentru soluționarea laturii civile la data de 22 iunie 2006 ora 8:00 când vor fi citați toți inculpații, părțile civile fiind deja citate potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 302/2004.

Prin decizia penală nr. 372 din 05 decembrie 2006 a Curții de Apel Bacău pronunțată în Dosarul nr. 1646/32/2006 s-au dispus următoarele:

În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și de inculpații R.C. și P.M.C. împotriva sentinței penale nr. 237 din 15 mai 2006 pronunțată în Dosarul nr. 7632/2004 cu privire la greșita disjungere a soluționării laturii civile, sentință pronunțată de Tribunalul Bacău.

În baza art. 373 C. proc. pen. s-au extins efectele apelurilor declarate de inculpații R.C. și P.M.C. și cu privire la inculpații G.P., G.I.F., M.R.G. și C.A.F.

S-a desființat în totalitate sentința și s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanță, respectiv Tribunalul Bacău.

S-au menținut actele procedurale efectuate în cauză până la termenul din 28 martie 2006 inclusiv.

S-a constatat că inculpații-apelanți au fost asistați de avocat angajat.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 369 alin. (1) C. proc. pen. s-a luat act că inculpatul G.P. și-a retras apelul declarat împotriva aceleiași sentințe.

S-a dispus plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 150 RON reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat acest apelant să plătească statului 190 RON cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul de avocat.

În reiudecare:

La Tribunalul Bacău, cauza a fost înregistrată sub nr. 5844/110/2007.

Prin sentința penală nr. 300 din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău, secția penală, s-a hotărît astfel:

În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpații P.M.C., G.I.F. și R.C., după cum urmează:

- din două infracțiuni prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul G.P. după cum urmează:

- din complicitate la înșelăciune în convenții în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în complicitate la infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 26 raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptei săvârșite de către inculpatul C.A.F., din art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor săvârșite de către inculpatul M.R.G., după cum urmează:

- din două infracțiuni prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 49 din Legea nr. 161/2003, totul cu aplicarea art. 99 C. pen. într-o singură infracțiune și anume în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 99 C. pen.;

- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen.

- din infracțiunea de înșelăciune în convenții prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., în infracțiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen. totul cu art. 33 lit. a) C. pen.

1. Inculpatul P.M.C. a fost condamnat după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea - 3 (trei) ani închisoare.

2. Inculpatul G.I.F. a fost condamnat după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.

3. Inculpatul R.C. a fost condamnat după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.

4. lnculpatul G.P. a fost condamnat după cum urmează:

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.

5. Inculpatul M.R.G. a fost condamnat după cum urmează:

- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare comiterea infracțiunii de asociare pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 99 C. pen.;

- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului sub supraveghere pe durata unui termen de 4 ani, stabilit potrivit art. 1101 C. pen.

A fost atrasă atenția inculpatului cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău;

- să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

6. Inculpatul C.A.F. a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate celor 5 inculpați sub supraveghere pe durata unui termen de 8 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 862 C. pen.

A fost atrasă atenția tuturor inculpaților cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca fiecare inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău și respectiv Tribunalul București (pentru inculpații P.M.C. și G.I.F.);

- să anunțe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință și locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 88 C. pen. au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaților perioadele executate prin reținere și arest preventiv, după cum urmează:

- 14 iulie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpații P.M.C., R.C., M.R.G. și G.P.;

- 10 septembrie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpatul G.I.F.

În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. au fost admise pretențiile civile ale părților civile și în consecință inculpatul G.P. a fost obligat la plata acestora după cum urmează:

- 329 dolari SUA către partea civilă D.C.

- 543 dolari SUA către partea civilă R.S.

- 860 dolari SUA către partea civilă R.H.

- 300 dolari SUA către partea civilă J.G.

- 613 dolari SUA către partea civilă J.P.H.

- 280 dolari SUA către partea civilă C.W.L.

- 369 dolari SUA către partea civilă L.E.S. III

- 300 dolari SUA către partea civilă R.J.

- 300 dolari SUA către partea civilă J.D.

- 384 dolari SUA către partea civilă M.B.

- 330 dolari SUA către partea civilă J.W.W.

- 237 dolari SUA către partea civilă J.O.

- 330 dolari SUA către partea civilă E.M.

- 254 dolari SUA către partea civilă S.M.A.

- 330 dolari SUA către partea civilă R.D.

- 350 dolari SUA către partea civilă R.W.

- 500 dolari SUA către partea civilă R.H.

- 350 dolari SUA către partea civilă R.D.

Inculpatul P.M.C. după cum urmează:

- 475,72 dolari SUA către partea civilă D.G.

- 329 dolari SUA către partea civilă J.A.

- 255,27 dolari SUA către partea civilă C.Q.

- 400 dolari SUA către partea civilă M.B.

- 325 dolari SUA către partea civilă L.P.

- 280 dolari SUA către partea civilă J.C.

- 414 dolari SUA către partea civilă M.M.K.

- 223 dolari SUA către partea civilă J.R.

- 400 dolari SUA către partea civilă P.C.

- 300 dolari SUA către partea civilă H.U.

- 329 dolari SUA către partea civilă M.G.S.

- 430 dolari SUA către partea civilă F.P.

- 344 dolari SUA către partea civilă D.K.S.

- 309 dolari SUA către partea civilă M.D.J.

- 270 dolari SUA către partea civilă K.M.A.

- 300 dolari SUA către partea civilă T.P.

- 600 dolari SUA către partea civilă K.L.

- 350 dolari SUA către partea civilă D.S.R.

- 873 dolari SUA către partea civilă S.M.

- 300 dolari SUA către partea civilă R.D.C.

Au fost obligați inculpații M.G.R. și C.A.F. la plata, în solidar, pe inculpatul minor în solidar și cu părțile responsabile civilmente, a sumelor de:

- 157 dolari SUA către partea civilă M.T.W.

- 493 dolari SUA către partea civilă M.L.A.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea sumelor dobândite în mod vădit prin săvârșirea infracțiunilor și care nu au servit la despăgubirea persoanelor vătămate după cum urmează:

- 1420,07 dolari SUA de la inculpatul M.R.G.

- 1420,077 dolari SUA de la inculpatul C.A.F.

- 1662,61 dolari SUA de la inculpatul G.P.

- 18970,55 dolari SUA de la inculpatul P.M.C.

- 200 dolari SUA de la inculpatul R.C.

- 13375,75 dolari SUA de la inculpatul G.I.F.

În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea de la inculpatul G.l.F. a autoturismului marca D.C.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. și art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri folosite de inculpați la săvârșirea infracțiunilor:

De la inculpatul P.M.C.

- computer complet echipat (mouse, tastatură, TVtuner, cameră digitală web, microfon, joystic)

- imprimantă marca L.

- scanner marca T.

De la inculpatul G.l.F.

- computer dotat cu unitate egalizator sunet 3D Surround - marca F.P.N., CD-RW, CD-ROM, floppy;

- HDD -1. Maxtor

2. Quantum

3. Seagate

De la inculpatul R.C.

- computer dotat cu RACK, CD-RW, floppy.

De la inculpatul M.R.G.

- computer, CD-RW marca T., CD-ROM marca A., unitate floppy.

În temeiul art 163 C. proc. pen. a menținut măsura sechestrului asigurător dispusă în cauză.

S-a luat act că inculpații au fost asistați de apărători aleși.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat la plata a câte 2.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:

Din cercetările efectuate în cauză rezultă că inculpatul P.M.C. s-a născut în B., iar după absolvirea a 3 clase primare a părăsit casa părintească, stabilindu-se în capitală, unde l-a cunoscut pe inculpatul G.l.F.

Astfel, cei doi au căzut de acord să acceseze site-ul pe internet, să lanseze oferte fictive de mărfuri, de felul celor care au făcut obiectul licitațiilor însă la prețuri mult mai mici și să-i convingă pe cetățenii străini interesați să facă mai întâi plata prin Western Union, deși cunoșteau că niciodată nu vor expedia bunurile respective, urmând a-și însuși astfel pe nedrept banii primiți și a întrerupe apoi orice dialog cu persoanele care au vrut să cumpere bunurile respective.

G.l.F. nu avea de gând să-și folosească numele în astfel de operațiuni ilicite, pentru a se pune la adăpost de consecințe, mai ales că fusese cercetat anterior în legătură cu niște carduri și nici P.M.C. nu putea, să lanseze astfel de oferte pe numele său, întrucât își pierduse actele de identitate și nu putea ridica banii care urmau să fie transferați prin Western Union, astfel că l-a atras pe fratele său (dinspre mamă), G.P. din Bacău, care, fiind și el abandonat de părinți, trecea printr-o situație grea, deoarece fusese crescut de o femeie în vârstă care a decedat înainte de a-l fi înfiat și a fost izgonit din casa în care a copilărit de rudele bătrânei, în calitate de moștenitori.

Sus-numitul (G.P.) nu numai că fusese aruncat pe drumuri dar avea probleme și de sănătate întrucât s-a îmbolnăvit de TBC.

În aceste împrejurări, a acceptat propunerea făcută de către fratele său și anume de a intra într-o „afacere" a hackerilor și de a fi de acord „să fie săgeata" acestuia. Întrucât nu a înțeles ce înseamnă aceasta, i s-a explicat că trebuie să ridice de la Western Union sumele de bani care urmau să fie trimise din străinătate pe numele său, tranzacțiile urmând a fi făcute tot în numele său. Cu toate că și-a dat seama că este nelegal ceea ce urmează a se face în numele său, a fost de acord cu propunerea făcută știind că în final îi va reveni un anumit procent din sumele pe care urma să le ridice.

La început, ofertele fictive de mărfuri au fost făcute pe numele lui G.P., care nu știa să lucreze pe computer, atât de G.l.F. cât și de P.M.C. Mai mult decât atât, G.P. nu cunoștea limba engleză.

În luna iunie 2003, P.M.C. s-a stabilit în Bacău, unde a închiriat o garsonieră, pe strada C. Imediat ce s-a stabilit în Bacău, P.M.C. a început să frecventeze sălile de internet din oraș (una, pe strada R., alta, în zona O., ș.a.), de unde a lansat oferte de mărfuri diferite (telefoane mobile, aparatură audio-video, ș.a.), la prețuri mai mici, pe numele fratelui său G.P., căruia urmau să-i fie trimiși banii prin Western Union.

Tot la fel proceda și G.l.F. de la diferite cafe-interneturi din capitală. Acesta lansa și câte 100 de oferte pe zi.

În aparență, activitatea infracțională a debutat în trei, însă în realitate, la fiecare tranzacție erau implicați doar doi: unul care făcea oferta fictivă și păcălea pe cetățeanul străin și al doilea care ridica banii.

Că au fost 2 și nu 3 persoane implicate o dovedește și împrejurarea că sumele primite din străinătate se împărțeau la 2, și nicidecum la 3.

Atât G.l.F., cât și P.M.C. știau numele victimei și îi comunicau lui G.P. pe telefonul mobil ori direct, atât numele acesteia cât mai ales numărul M.T.C.N (numărul de control al transferului de bani), pentru că altfel destinatarul nu putea ridica banii expediați prin Western Union, mai ales că la ghișeu trebuia să completeze un anumit formular.

De fiecare dată, din suma ridicată G.P. își reținea pentru sine un anumit procent, de până la 30% iar restul îl preda persoanei care a reușit să inducă în eroare victima prin internet.

În septembrie 2003, M.R.G. (minor la acea dată), frecventând sălile de internet din oraș l-a cunoscut pe P.M.C., pe care, văzându-l ce face l-a determinat să-l învețe și pe el să procedeze la fel, pentru a câștiga bani din astfel de operațiuni ilicite.

Deși își putea da seama că are în fața sa un minor, P.M.C. a acceptat ca să-l învețe cum să procedeze.

Întrucât și minorul voia să păstreze buna reputație a sa și a părinților, cunoscuți în societate ca fiind oameni cumsecade, a făcut ofertele mincinoase folosindu-se tot de identitatea și de adresa lui G.P., așa cum proceda și P.M.C., împărțirea produsului infracțiunii făcându-se în aceleași condiții.

Din sumele încasate, P.M.C. și-a cumpărat un calculator de la o persoană necunoscută, calculator, pe care l-a instalat în garsoniera închiriată și întrucât nu avea acte de identitate, inculpatul s-a conectat la internet pe numele fratelui său, abonamentul fiind plătit tot pe numele acestuia.

Astfel, începând din luna iulie 2003, G.P. a ridicat bani trimiși din străinătate pe numele său prin Western Union de la persoanele înșelate de fratele său, G.l.F. și de M.R.G.

Pentru a nu atrage atenția autorităților a ridicat bani de la ghișeele Western Union nu numai din Bacău, ci și din alte localități ale țării: București, Constanța, Roman, Piatra-Neamț.

De fiecare dată, G.P. împărțea produsul infracțiunii în procentele stabilite cu inculpatul care a reușit să înșele victima. Pentru a-i da banii lui G.l.F., se deplasa până la domiciliul acestuia, alimentându-i ulterior și cardul, cu sume foarte mari.

În luna decembrie 2003, inculpatul P.M.C. a reușit să obțină acte de identitate, cu domiciliul în comuna S., județul B., încât a avut posibilitatea să-și ridice singur banii și să nu mai împartă produsul infracțiunii cu fratele său, G.P.

După ce a făcut rost de acte de identitate, P.M.C. și-a folosit propriul nume și adresa de domiciliu la inducerea în eroare a cetățenilor străini, iar G.l.F. și M.R.G. au renunțat la colaborarea cu inculpatul G.P., înțelegând să-și continue activitatea infracțională pe numele lui P.M.C., numai că sumele „câștigate" au fost împărțite în alte proporții, acesta din urmă reținându-și „un comision" de 40% și chiar mai mult.

De la începutul anului 2004, inculpatul M.R.G. a lansat oferte fictive pe internet de la calculatorul amplasat în casa părintească; dacă părinții săi au știut sau nu cu ce se ocupă nu s-a putut afla.

Tot timpul, G.l.F. și-a înșelat victimele de la calculatorul din sălile de internet din București, fiindu-i teamă să se folosească de propriul computer, iar pentru a nu fi descoperit a redus numărul ofertelor zilnice mincinoase.

Inculpatul P.M.C. l-a întâlnit pe chat pe R.C., cu pseudonimul „C.M." din Bacău, care lucra la redacția ziarului local „M.B.".

Cei doi împrietenindu-se, inculpatul l-a învățat pe R.C. cum să facă rost de bani necinstiți.

Începând din luna aprilie 2004, R.C. a început să facă oferte fictive de mărfuri, bineînțeles pe numele lui P.M.C., produsul infracțiunii fiind împărțit însă în proporții egale.

Inculpatul R.C., și-a început activitatea infracțională de la calculatorul de la serviciu, continuând-o apoi de la computerul de acasă.

La începutul activității infracționale, M.R.G., deși minor, lansa de pe un singur cont aproximativ 100 de oferte fictive, zilnic, realizând „performanța" inculpaților P.M.C. și G.l.F., numai că aceștia se foloseau de mai multe conturi.

În luna februarie 2004, deci după ce devenise major, M.R.G., certându-se cu inculpatul P.M.C. printre altele și din cauza procentului care revenea fiecăruia din sumele primite din străinătate, în baza unei alte rezoluții infracționale, a dorit să-și continue activitatea infracțională, folosindu-se de altcineva.

Astfel, cunoscându-l pe C.A.F., întrucât locuiau în același cartier și amândoi frecventau sălile de internet, (sus-numitul fiind de altfel și angajat în calitate de operator-calculatoare la sala de internet „B.N.C.", situată pe strada A.P. din Bacău), i-a propus acestuia să accepte ca în numele său să fie făcute oferte fictive de mărfuri pe internet, urmând ca tot el să ridice banii transferați din străinătate prin sistemul Western Union, bani care urmau a fi împărțiți.

Conform celor convenite, inculpatul M.R.G. a expediat un astfel de mesaj-ofertă prin Internet și după 2 săptămâni de negocieri cu un cetățean englez, acesta a fost convins să transfere suma de 642 dolari SUA pe numele și adresa inculpatului C.A.F.

După ce a aflat M.T.C.N.-ul de la M.R.G. inculpatul C.A.F. s-a prezentat la oficiul poștal din Bacău, unde, după ce a completat un formular tipizat, a ridicat suma de 642 dolari SUA, din care și-a reținut doar 142 dolari SUA, diferența revenindu-i celui care a reușit să-l păcălească pe cetățeanul străin.

Așa după cum s-a constatat mai sus, evidențele Western Union au demonstrat faptul că inculpatul C.A.F. a ridicat și alte sume de bani, care au fost trimise din străinătate pe numele său, tot ca urmare a acelorași fraude pe internet, când și-a indus singur în eroare victimele.

Cercetările efectuate în cauză au mai scos în evidență și faptul că inculpatul C.A.F. „a colaborat" și cu un anume C. care a rămas neidentificat, fiind și plecat din țară.

Inculpatul M.R.G. împăcându-se cu inculpatul P.M.C. a reluat activitatea infracțională cu acesta.

I.F.C.C. (Internet Fraud Complaint Center) printr-un document a precizat defalcat cât și centralizat adresele de email folosite de G.P. și P.M.C.

În realitate însă, G.P. nu și-a dat nici o adresă de email pentru că nu știa să lucreze pe calculator, ci adresele respective au fost date în numele său de către P.M.C., G.l.F. și M.R.G.

Numărul mare de adrese de email folosite se explică prin faptul că au fost date de persoane diferite și din locuri diferite. Pe de altă parte, s-a folosit un număr atât de mare de adrese de email și pentru a nu atrage atenția că se comit fraude informatice. Unele adrese de email aparțineau unor membri E, fiind bineînțeles, folosite pe nedrept, în timp ce multe adrese au fost create chiar de către inculpați.

În activitatea lor infracțională inculpații nu s-au folosit numai de adrese de email, ci și de parole și de conturi, dar aceștia n-au dezvăluit cum au aflat prima parolă.

Folosind fără drept parola inculpații au accesat contul unui membru E.

Având acces chiar și la un singur cont, inculpații l-au folosit pentru a accesa programele care i-au interesat, pentru a se da drept proprietarul contului respectiv cât și pentru a avea acces la alte conturi.

S-au efectuat percheziții în sisteme informatice la domiciliile inculpaților P.M.C., M.R.G., R.C., G.l.F., C.A.F.

În luna mai 2004, G.l.F. a achiziționat un autoturism marca D.C., care a fost indisponibilizat în vederea confiscării speciale.

Deși plângerile (reclamațiile) au fost depuse în străinătate (cele mai multe în SUA), prinderea inculpaților a fost cu putință datorită cooperării internaționale pentru combaterea criminalității informatice (art. 60 din Legea nr. 161/2003).

Astfel, din evidentele Western Union rezultă că prin acest sistem inculpații G.P., P.M.C. și C.A.F. au ridicat banii expediați (transferați) pe numele lor, după cum urmează:

Nr. crt.

Suspect

Data primirii

Victima

Țara de origine

Suma

G.P.

23 iulie 2003

T.H.

USA

200 dolari SUA

G.P.

26 iulie 2003

S.K.

USA

425 dolari SUA

G.P.

29 iulie 2003

D.C.

USA

329 dolari SUA

G.P.

31 iulie 2003

A.A.

Canada

398,92 dolari SUA

G.P.

02 august 2003

L.T.

USA

420 dolari SUA

G.P.

04 august 2003

L.B.

USA

380 dolari SUA

G.P.

04 august 2003

J.C.

USA

120 dolari SUA

G.P.

05 august 2003

M.Y.

USA

340 dolari SUA

G.P.

11 august 2003

A.R.

USA

320 dolari SUA

G.P.

11 august 2003

W.C.

USA

250 dolari SUA

G.P.

13 august 2003

R.N.

USA

420 dolari SUA

G.P.

13 august 2003

L.G.

USA

600 dolari SUA

G.P.

23 august 2003

A.R.

Marea Britanie

220 dolari SUA

G.P.

27 august 2003

S.R.

USA

500 dolari SUA

G.P.

29 august 2003

R.H.

USA

860 dolari SUA

G.P.

30 august 2003

D.W.

USA

500 dolari SUA

G.P.

04 septembrie 2003

W.P.

USA

160 dolari SUA

G.P.

04 septembrie 2003

J.G.

USA

300 dolari SUA

G.P.

04 septembrie 2003

T.B.

USA

300 dolari SUA

G.P.

11 septembrie 2003

R.G.

USA

220 dolari SUA

G.P.

11 septembrie 2003

C.S.

USA

300 dolari SUA

G.P.

11 septembrie 2003

J.B.M.

USA

400 dolari SUA

G.P.

11 septembrie 2003

C.W.L.

USA

280 dolari SUA

G.P.

12 septembrie 2003

J.H.

USA

613 dolari SUA

G.P.

15 septembrie 2003

B.M.

USA

159 dolari SUA

G.P.

16 septembrie 2003

L.E.S. III

USA

335 dolari SUA

G.P.

17 septembrie 2003

D.P.

USA

200 dolari SUA

G.P.

17 septembrie 2003

J.W.W.

USA

330 dolari SUA

G.P.

17 septembrie 2003

W.B.

USA

170 dolari SUA

G.P.

19 septembrie 2003

Z.M.

USA

300 dolari SUA

G.P.

27 septembrie 2003

R.J.

USA

300 dolari SUA

G.P.

29 septembrie 2003

R.B.E.R.

USA

300 dolari SUA

G.P.

29 septembrie 2003

W.K.S.

Hong Kong

430 dolari SUA

G.P.

01 octombrie 2003

C.K.

Canada

140,05 dolari SUA

G.P.

02 octombrie 2003

J.D.

USA

300 dolari SUA

G.P.

03 octombrie 2003

R.R.

USA

160 dolari SUA

G.P.

04 octombrie 2003

J.I.

USA

150 dolari SUA

G.P.

04 octombrie 2003

G.Z.

Austria

300 dolari SUA

G.P.

04 octombrie 2003

G.S.

USA

250 dolari SUA

G.P.

06 octombrie 2003

F.M.M.

USA

330 dolari SUA

G.P.

07 octombrie 2003

D.M.

USA

210 dolari SUA

G.P.

07 octombrie 2003

C.D.

USA

300 dolari SUA

G.P.

07 octombrie 2003

O.R.E.

USA

360 dolari SUA

G.P.

09 octombrie 2003

M.B.

USA

350 dolari SUA

G.P.

09 octombrie 2003

H.M.

USA

300 dolari SUA

G.P.

10 octombrie 2003

C.C.

USA

380 dolari SUA

G.P.

10 octombrie 2003

P.M.

USA

200 dolari SUA

G.P.

10 octombrie 2003

J.A.

USA

300 dolari SUA

G.P.

13 octombrie 2003

F.C.

USA

150 dolari SUA

G.P.

14 octombrie 2003

B.J.

USA

150 dolari SUA

G.P.

15 octombrie 2003

S.S.

USA

500 dolari SUA

G.P.

16 octombrie 2003

K.L.

USA

150 dolari SUA

G.P.

16 octombrie 2003

J.S.

USA

300 dolari SUA

G.P.

20 octombrie 2003

N.L.

USA

165 dolari SUA

G.P.

21 octombrie 2003

S.Sh.

USA

330 dolari SUA

G.P.

21 octombrie 2003

R.R.

USA

680 dolari SUA

G.P.

22 octombrie 2003

J.O.

USA

237 dolari SUA

G.P.

22 octombrie 2003

M.P.

USA

210 dolari SUA

G.P.

23 octombrie 2003

E.M.

USA

330 dolari SUA

G.P.

23 octombrie 2003

H.K.

USA

530 dolari SUA

G.P.

23 octombrie 2003

F.S.

Germania

169,69 dolari SUA

G.P.

24 octombrie 2003

N.S.

USA

600 dolari SUA

G.P.

24 octombrie 2003

H.T.

USA

165 dolari SUA

G.P.

24 octombrie 2003

A.An.

USA

75 dolari SUA

G.P.

25 octombrie 2003

K.D.

USA

450 dolari SUA

G.P.

25 octombrie 2003

M.J.

USA

320 dolari SUA

G.P.

30 octombrie 2003

W.W.

USA

580 dolari SUA

G.P.

30 octombrie 2003

Z.S.M

Germania

374 dolari SUA

G.P.

31 octombrie 2003

C.S.

Italia

279,14 dolari SUA

G.P.

01 noiembrie 2003

V.S.

Franța

111,17 dolari SUA

G.P.

03 noiembrie 2003

R.D.

USA

320 dolari SUA

G.P.

03 noiembrie 2003

S.M.A.

USA

254 dolari SUA

G.P.

08 noiembrie 2003

P.P.D

Germania

167,52 dolari SUA

G.P.

12 noiembrie 2003

L.G.

295,44 dolari SUA

G.P.

14 noiembrie 2003

E.D.

Marea Britanie

473,69 dolari SUA

G.P.

17 noiembrie 2003

B.T.

Germania

57,33 dolari SUA

G.P.

19 noiembrie 2003

S.J.

USA

500 dolari SUA

G.P.

19 noiembrie 2003

B.T.

Germania

57,74 dolari SUA

G.P.

21 noiembrie 2003

R.E.S.

USA

500 dolari SUA

G.P.

21 noiembrie 2003

C.E.

USA

350 dolari SUA

G.P.

24 noiembrie 2003

W.R.

USA

350 dolari SUA

G.P.

26 noiembrie 2003

L.R.

USA

500 dolari SUA

G.P.

26 noiembrie 2003

P.R.

USA

525 dolari SUA

G.P.

03 decembrie 2003

M.P.

Italia

690,26 dolari SUA

G.P.

05 decembrie 2003

B.R.

Austria

146,46 dolari SUA

G.P.

10 decembrie 2003

P.P.

Italia

250 dolari SUA

G.P.

12 decembrie 2003

R.H.

USA

500 dolari SUA

G.P.

19 decembrie 2003

S.G.

Italia

535,32 dolari SUA

TOTAL

28.738,73 dolari SUA

P.M.

06 ianuarie 2004

L.G.

USA

550 dolari SUA

P.M.

28 ianuarie 2004

B.K.

USA

150 dolari SUA

P.M.

28 ianuarie 2004

S.H.N.

Marea Britanie

400 dolari SUA

P.M.

02 februarie 2004

D.R.

USA

318 dolari SUA

P.M.

02 februarie 2004

X.M.

USA

120 dolari SUA

P.M.

03 februarie 2004

T.D.

USA

325 dolari SUA

P.M.

03 februarie 2004

H.M.

USA

300 dolari SUA

P.M.

04 februarie 2004

K.F.

USA

300 dolari SUA

P.M.

04 februarie 2004

D.G.

USA

315 dolari SUA

P.M.

04 februarie 2004

S.So.

USA

300 dolari SUA

P.M.

04 februarie 2004

Q.C.

Germania

255,27 dolari SUA

P.M.

05 februarie 2004

J.H.

USA

280 dolari SUA

P.M.

10 februarie 2004

K.T.

Finlanda

369,22 dolari SUA

P.M.

11 februarie 2004

D.K.

USA

650 dolari SUA

P.M.

12 februarie 2004

J.A.

USA

329 dolari SUA

P.M.

12 februarie 2004

P.J.

USA

200 dolari SUA

P.M.

16 februarie 2004

M.Be.

USA

400 dolari SUA

P.M.

16 februarie 2004

F.K.

USA

450 dolari SUA

P.M.

16 februarie 2004

B.L.

USA

301 dolari SUA

P.M.

17 februarie 2004

J.M.H.

USA

150 dolari SUA

P.M.

18 februarie 2004

H.T.

USA

137 dolari SUA

P.M.

19 februarie 2004

J.C.

USA

280 dolari SUA

P.M.

20 februarie 2004

S.G.

USA

240 dolari SUA

P.M.

21 februarie 2004

M.K.

USA

414 dolari SUA

P.M.

21 februarie 2004

K.R.

USA

280 dolari SUA

P.M.

24 februarie 2004

S.Sh.

USA

240 dolari SUA

P.M.

24 februarie 2004

J.A.R.

USA

200 dolari SUA

P.M.

24 februarie 2004

U.H.

Turcia

300 dolari SUA

P.M.

25 februarie 2004

P.C.

Canada

400 dolari SUA

P.M.

25 februarie 2004

J.O.

USA

367 dolari SUA

P.M.

26 februarie 2004

D.H.

USA

100 dolari SUA

P.M.

26 februarie 2004

P.B.

USA

300 dolari SUA

P.M.

26 februarie 2004

C.K.

Canada

290 dolari SUA

P.M.

28 februarie 2004

F.P.

USA

430 dolari SUA

P.M.

29 februarie 2004

L.A.P.

USA

350 dolari SUA

P.M.

01 martie 2004

M.D.J.

USA

309 dolari SUA

P.M.

01 martie 2004

K.M.A.

USA

270 dolari SUA

P.M.

01 martie 2004

S.De.

USA

310 dolari SUA

P.M.

02 martie 2004

A.S.

USA

200 dolari SUA

P.M.

02 martie 2004

W.P.

USA

650 dolari SUA

P.M.

02 martie 2004

L.G.

USA

320 dolari SUA

P.M.

02 martie 2004

G.J.

USA

250 dolari SUA

P.M.

02 martie 2004

A.M.F.

Emirate

250 dolari SUA

P.M.

03 martie 2004

M.Si.

USA

300 dolari SUA

P.M.

03 martie 2004

K.N.

USA

650 dolari SUA

P.M.

04 martie 2004

M.K.

Canada

306,68 dolari SUA

P.M.

04 martie 2004

C.F.

Italia

245 dolari SUA

P.M.

06 martie 2004

T.P.

USA

300 dolari SUA

P.M.

06 martie 2004

S.P.

Australia

400 dolari SUA

P.M.

08 martie 2004

C.K.

Canada

73,30 dolari SUA

P.M.

08 martie 2004

J.G.

USA

1.400 dolari SUA

P.M.

08 martie 2004

C.L.

USA

89,44 dolari SUA

P.M.

10 martie 2004

V.N.

USA

700 dolari SUA

P.M.

10 martie 2004

K.L.

Canada

600 dolari SUA

P.M.

15 martie 2004

W.S.

Marea Britanie

349,28 dolari SUA

P.M.

17 martie 2004

M.H.

USA

500 dolari SUA

P.M.

22 martie 2004

P.Pr.

Marea Britanie

355 dolari SUA

P.M.

29 martie 2004

R.D.S.

USA

350 dolari SUA

P.M.

13 aprilie 2004

M.B.

USA

400 dolari SUA

P.M.

14 aprilie 2004

V.V.

USA

200 dolari SUA

P.M.

15 aprilie 2004

K.T.

Marea Britanie

345,07 dolari SUA

P.M.

16 aprilie 2004

N.M.

Italia

276 dolari SUA

P.M.

20 aprilie 2004

P.D.

Marea Britanie

399 dolari SUA

P.M.

27 aprilie 2004

N.L.D.

Australia

239,97 dolari SUA

P.M.

05 mai 2004

S.M.L.

Marea Britanie

873 dolari SUA

P.M.

07 mai 2004

V.J.R.

Portugalia

347,34 dolari SUA

P.M.

10 mai 2004

D.R.

Canada

300 dolari SUA

P.M.

11 mai 2004

N.A.

Marea Britanie

172,09 dolari SUA

P.M.

17 iunie 2004

G.M.O.

Marea Britanie

887,99 dolari SUA

P.M.

25 iunie 2004

B.O.

Olanda

380 dolari SUA

P.M.

29 iunie 2004

R.R.M.

Portugalia

435,74 dolari SUA

P.M.

14 iulie 2004

C.B.

USA

200 dolari SUA

TOTAL

25.424,89 dolari SUA

TOTAL

54.163,62 dolari SUA

În paralel, inculpatul C.A.F. a ridicat de la oficiul poștal Bacău și Banca R. - Sucursala Bacău, următoarele sume ridicate pe numele său:

Nr. crt.

Data

Suma

Victima

Statul

30 octombrie 2003

118 dolari SUA

E.L.

Canada

04 noiembrie 2003

200 dolari SUA

M.B.

SUA

06 februarie 2004

157 dolari SUA

W.T.M.

SUA

07 februarie 2004

450 dolari SUA

A.M.

SUA

07 februarie 2004

135 dolari SUA

W.M.

SUA

16 februarie 2004

575 dolari SUA

C.G.

SUA

18 februarie 2004

350 dolari SUA

C.G.

SUA

20 februarie 2004

500 dolari SUA

R.F.

G.B.R.

26 februarie 2004

255 dolari SUA

B.W.

SUA

15 martie 2004

200 dolari SUA

W.M.

SUA

Din cele de mai sus rezultă că primii bani au fost ridicați la data de 23 iulie 2003, iar ultimii la data de 14 iulie 2004, când activitatea infracțională dedusă judecății a fost curmată de organele statului.

La data de mai sus, P.M.C., în urma unei tranzacții realizate cu inculpatul R.C., a fost surprins în flagrant, în incinta Sucursalei din Bacău a Băncii B.P., în timp ce ridica o sumă de bani expediată pe numele său; în aceeași zi, a fost reținut pentru 24 ore și apoi arestat preventiv.

Situația de fapt descrisă mai sus rezultă din următoarele mijloace de probă: plângerile formulate de către victime, plângerea formulată de conducerea site-ului, lista persoanelor prejudiciate, documente bancare și formulare Western Union, ordonanța de conservare a traficului informațional a inculpatului P.M.C., materialele rezultate în urma conservării și 4 suporți magnetici, proces-verbal întocmit cu prilejul constatării infracțiunii flagrante, dovada de predare-primire a 200 dolari SUA, procesele-verbale întocmite cu prilejul perchezițiilor domiciliare efectuate la domiciliile inculpaților P.M.C., G.l.F., M.R.G., R.C., planșa foto cu imagini ale camerelor de supraveghere din cadrul Băncii R., proces-verbal de verificare, declarațiile martorilor), perchezițiile în sistemele informatice în ceea ce-i privește pe inculpații P.M.C., M.R.G., R.C. și G.l.F., ordonanța de indisponibilizare a autoturismului, situația sumelor de bani ridicate de C.A.F., proces-verbal de percheziție domiciliară, proces-verbal întocmit cu prilejul percheziției în sisteme informatice, declarația martorei D.A.M., coroborate cu declarațiile inculpaților care au recunoscut comiterea faptelor.

Cu privire la încadrarea juridică Tribunalul a constatat că, în afară de inculpatul G.P., ceilalți inculpați s-au făcut vinovați de comiterea infracțiunii de acces fără drept la un sistem informatic.

Deși în cuprinsul rechizitoriului s-a făcut vorbire de folosirea fără drept a unor parole, a unor conturi, în vederea antrenării răspunderii penale a inculpaților, Tribunalul a reținut că pentru această faptă era necesară extinderea procesului penal, toate e-mail-urile transmise au fost nesolicitate.

S-a reținut că, în soluționarea prezentei cauze competența Tribunalului Bacău a fost atrasă de reținerea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003.

Într-adevăr, au fost implicate mai multe persoane, numai că nu au format un grup infracțional organizat, ci doar o asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, din următoarele considerente:

Inculpații s-au asociat și asocierea lor a îmbrăcat haina unei pluralități constituită din două motive: unul dintre inculpați nu avea acte ca să poată ridica banii și ceilalți nu voiau să se expună, înțelegând să comită fapta folosindu-se de identitatea altuia, crezând că astfel nu vor fi descoperiți. Ori, grupul infracțional organizat este un grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.

În cuprinsul rechizitoriului s-a arătat că în permanență au acționat minim 3 persoane, însă din cele descrise mai sus rezultă că au acționat câte 2 inculpați:

- unul ademenea victima făcând publicitate (preț mic, calitate excelentă) unor bunuri pe care nu le deține și nici nu intenționa să le vândă, procura imagini/fotografii în format digital al produselor aparent oferite spre vânzare (momeală), negocia cu aceasta;

- celălalt ridica banii, pe care apoi îi împărțeau.

După ce a făcut rost de acte de identitate, inculpatul P.M.C. a efectuat cele două operațiuni.

Toți inculpații s-au adunat nu pentru a săvârși faptele deduse judecății, ci la o aniversare. Având în vedere cele mai sus relatate, Tribunalul a dispus schimbarea încadrării juridice din grup infracțional, în infracțiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

S-a mai arătat că inculpații au fost trimiși în judecată atât pentru frauda informatică, cât și pentru înșelăciune în convenții:

- fapta săvârșită împotriva clienților constituie înșelăciune;

- fapta săvârșită împotriva celor 58 de conturi constituie fraudă informatică.

Tribunalul a apreciat că încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu nu este corectă deoarece conturile chiar dacă se aflau pe site, aparțineau utilizatorilor E; prin urmare, prin aceeași faptă inculpații au fraudat atât victimele persoane fizice, cât și E, ca persoană juridică.

Atât înșelăciunea cât și frauda informatică sunt infracțiuni de prejudiciu. În mediul informatic, frauda poate avea mai multe forme și adesea se poate confunda cu înșelăciunea tradițională.

Chiar dacă în procesul de negociere inculpații au mai vorbit și la telefon cu unele victime pentru a le convinge să le trimită banii pentru produse care nu le aveau de vânzare, mijlocul de comitere a infracțiunii I-a constituit totuși computerul.

Infracțiunea de fraudă informatică este prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 și se completează cu art. 8 din Convenția Consiliului Europei privind criminalitatea informatică, ratificată de țara noastră prin Legea nr. 64/2004, publicată în M. Of. nr. 343/2004.

Inculpații s-au făcut vinovați de introducerea de date necorespunzătoare adevărului într-un sistem informatic, fapta cauzând un prejudiciu patrimonial în timp ce au urmărit un beneficiu material injust.

Frauda informatică este o variantă de specie a infracțiunii de înșelăciune săvârșită prin intermediul sistemelor informatice.

Practic, orice înșelăciune săvârșită prin intermediul sistemelor informatice cade sub incidența art. 49 din Legea nr. 161/2003.

În cazul inculpatului M.R.G. s-au reținut două rezoluții infracționale distincte și prin urmare, 2 infracțiuni de fraudă informatică. De altfel, acest inculpat a fost trimis în judecată prin două rechizitorii.

Referitor la infracțiunea informatică, Tribunalul a reținut că numai G.P. a fost complice, ceilalți fiind autori.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău și inculpații.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău a criticat hotărârea apelată, susținând că aceasta este nelegală pentru următoarele motive:

S-a arătat că în mod greșit instanța de judecată a reținut în sarcina inculpatului M.R.G. două infracțiuni prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în cazul uneia reținându-se și dispozițiile art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen., iar în cazul celei de-a doua art. 99 C. pen.

Având în vedere că actele materiale reținute prin rechizitoriul din 25 octombrie 2004 au fost comise în perioada iulie 2003 - iulie 2004, iar fapta reținută prin rechizitoriul nr. 4D/P/2004 a fost comisă în luna februarie 2004, precum și faptul că inculpatul a devenit major la data de 12 ianuarie 2004, dată după care inculpatul a continuat să săvârșească acte materiale în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a apreciat că în cauză se impunea reținerea unei singure infracțiuni informatice în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., fără reținerea prevederilor art. 99 C. pen.

De altfel, în mod greșit, instanța a aplicat art. 99 C. pen., pentru fapta comisă în luna februarie 2004, dispoziții care nu au fost reținute prin actul de sesizare.

Apelanții-inculpați nu au motivat în scris apelurile, iar în susținerile orale făcute și prin apărătorii aleși au criticat hotărârea apelată pentru motivele reținute în încheierea de amânare a deliberărilor și a pronunțării, încheiere care face parte din decizie.

Prin decizia penală nr. 128 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.

I. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva sentinței penale nr. 300/D din data de 11 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău, cu privire la:

a) aplicarea dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., referitoare la schimbarea încadrării juridice, în ceea ce îl privește pe inculpatul M.R.G., la greșita condamnare a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen., la greșita reține a dispozițiilor art. 99 C. pen., pentru cealaltă infracțiune, dar în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., la greșita reținere a dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, la nereținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și la temeiul în drept al termenului de încercare;

b) temeiul în drept al încadrării juridice pentru infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în ceea ce îl privește pe inculpatul G.P. și;

c) greșita reține a dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., privind infracțiunea continuată, la încadrarea juridică la infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 pentru inculpații: P.M.C., G.l.F., R.C. și G.P.;

II. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile formulate împotriva aceleași sentințe penale de apelanții-inculpați: P.M.C., G.l.F., R.C., G.P., M.R.M. și C.A.F., numai cu privire la:

a) aplicarea dispozițiilor art. 334 C. proc. pen., referitoare la schimbarea încadrării juridice, în ceea ce îl privește pe inculpatul M.R.G., la greșita condamnare a acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen., la greșita reținere a dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, la nereținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. și la temeiul în drept al termenului de încercare;

b) temeiul în drept al încadrării juridice pentru infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în ceea ce îl privește pe inculpatul G.P. și;

c) greșita reținere a dispozițiilor prevăzute de art. 41 alin. (2) C. pen., privind infracțiunea continuată, la încadrarea juridică la infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 pentru inculpații: P.M.C., G.l.F., R.C. și G.P.;

d) la cuantumul pedepselor principale aplicate pentru cele două infracțiuni, prin reținerea de instanța de apel a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) și art. 76 C. pen. și art. 80 C. pen., a aplicării art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a cuantumului pedepsei rezultante și a cuantumului termenului de încercare și la modalitatea de executare a pedepsei principale rezultante pentru inculpatul R.C.;

e) la cuantumul pedepsei principale aplicate pentru infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, pentru care a fost condamnat inculpatul C.A.F., prin reținerea de instanța de apel a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 lit. c) C. pen. și art. 80 C. pen., a cuantumului termenului de încercare și la modalitatea de executare a pedepsei principale;

A fost desființată sentința penală apelată sub aspectele arătate la pct. I și II și în rejudecare:

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., privind infracțiunea continuată, la încadrarea juridică în infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 pentru inculpații: P.M.C., G.l.F., R.C., G.P. și M.R.M., iar pentru inculpatul M.R.G. și art. 33 lit. a) C. pen. pentru această infracțiune.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M.R.G. din două infracțiuni prevăzute de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. și o infracțiune prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, într-o singură infracțiune continuată prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și menține pedeapsa aplicată de instanța de fond pentru această infracțiune, înlăturând prevederile art. 99 C. pen.

A fost înlăturată schimbarea de încadrare juridică din infracțiunea de înșelăciune în convenții, prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., în infracțiunea de fraudă informatică, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

A. Au fost repuse în individualitatea lor pedeapsele principale contopite în pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului M.R.G.:

a) 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen.;

b) 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 99 C. pen. și;

c) 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen.

d) a fost menținută pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de la pct. a lit. b), dar înlătură aplicarea art. 99 C. pen.;

Au fost reținute în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și prevederile art. 76 lit. c) C. pen., pentru infracțiunile săvârșite de la pct. a lit. a), respectiv, cea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și lit. b), respectiv, cea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și au fost menținute pedepsele aplicate de instanța de fond.

A fost înlăturată pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, de la pct. a lit. c), aplicată de instanța de fond, pentru infracțiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu art. 99 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate acestui inculpat de la pct. a lit. a), pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și de la lit. d), pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare.

Pedeapsă principală rezultantă - 2 (doi) ani închisoare.

A fost schimbat temeiul în drept al termenului de încercare din art. 1101 C. pen., în art. 862 C. pen.

A fost menținută modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată acestui inculpat.

B. Au fost repuse în individualitatea lor pedeapsele principale contopite în pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului R.C.,

a) 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și;

b) 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

c) a fost redus cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului R.C. de la pct. b lit. a), de la 3 (trei) ani închisoare, la 2 (doi) ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen.

d) a fost redus cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului R.C. de la pct. b lit. b), de la 3 (trei) ani închisoare, la 2 (doi) ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., contopește pedepsele aplicate acestui inculpat la pct. b lit. c) și d) în pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare.

Pedeapsă principală rezultantă - 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale rezultante aplicate acestui inculpat.

S-a fixat, potrivit art. 82 alin. (1) și (2) C. pen., un termen de încercare de 4 (patru) ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei decizii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a fost atrasă atenția acestui inculpat asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune instanța va revoca suspendarea condiționată și va dispune executarea în întregime, în regim de detenție a pedepsei aplicate în prezenta cauză, care nu se va contopi cu pedeapsa care i se va aplica pentru noua infracțiune.

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 861 și urm. C. pen.

C. A fost redus cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului C.A.F. de la 3 (trei) ani închisoare, la 2 (doi) ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale rezultante aplicate acestui inculpat.

S-a fixat, potrivit art. 82 C. pen., un termen de încercare de 4 (patru) ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei decizii.

În baza art. 359 C. proc. pen., a fost atrasă atenția acestui inculpat asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârșește din nou o infracțiune instanța va revoca suspendarea condiționată și va dispune executarea în întregime, în regim de detenție, a pedepsei aplicate în prezenta cauză, care nu se va contopi cu pedeapsa care i se va aplica pentru noua infracțiune.

A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art. 861 și urm. C. pen.

D. S-a constatat că încadrarea juridică a infracțiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în ceea ce îl privește pe inculpatul G.P., este art. 26 C. pen., raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., așa cum, de altfel, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice, iar nu art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care s-a dispus condamnarea acestuia.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

S-a luat act că apelanții - inculpați au fost asistați de apărători aleși.

S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Bacău, a onorariului, în sumă de 150 RON, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat A.D., pentru asistența juridică acordată intimatelor-părți civile și respectiv părți vătămate, în condițiile art. 174 alin. (4) C. proc. pen., modificat prin Legea nr. 202/2010.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că instanța de fond a dispus, în temeiul art. 334 C. proc. pen., printre alte schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de către inculpatul G.P. după cum urmează:

- din complicitate la înșelăciune în convenții în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în complicitate la infracțiunea de fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și;

- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Însă, în momentul în care instanța de fond a dispus condamnarea acestui inculpat în loc să-l condamne pentru complicitate continuată la infracțiunea de fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., l-a condamnat în calitate de autor la infracțiunea continuată de fraudă informatică, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu privire la inculpatul M.R.G. s-a reținut că: apelantul - inculpat este născut la data de ... 1986, astfel că faptele pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4/D/P din 30 decembrie 2004, au fost săvârșite după împlinirea vârstei majoratului, iar unele dintre actele materiale ale faptelor pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din 25 octombrie 2004, au fost comise tot după împlinirea vârstei majoratului, fiind săvârșite în perioada iulie 2003 - iulie 2004, astfel că în cauză nu erau incidente prevederile art. 99 și urm. C. pen., pentru nici una dintre infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.

Așa cum este cunoscut, săvârșirea unor acțiuni componente ale infracțiunii continuate în perioada minorității, iar alte după împlinirea vârstei majoratului, atrage răspunderea penală ca major pentru întreaga infracțiune continuată.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestui inculpat, Curtea, în raport cu împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, gradul său de participare, dar și cu faptul că acesta a avut anterior o bună comportare, a fost salariat, calitate pe care o are și în prezent, acesta în prezent fiind angajat în calitate de colaborator de service, iar pe parcursul procesului penal a recunoscut și a regretat săvârșirea infracțiunilor, a constatat că se impune reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și prin înlăturarea dispozițiilor art. 99 și urm. C. pen., dar făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., privind efectele circumstanțelor atenuate, va menține pedepsele aplicate de instanța de fond, apreciindu-se că acestea, din punctul de vedere al cuantumului, sunt în măsură să asigure scopul prevăzut de art. 52 C. pen.

Referitor la modalitatea de executare a pedepsei principale rezultante, Curtea, având în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, dedus și din numărul foarte mare al actelor materiale comise, numărul mare al părților vătămate păgubite, valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat, a apreciat că în cauză scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., cel de reeducare a inculpatului și de prevenție generală nu poate fi atins decât prin dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, modalitate de executare spre care s-a orientat în mod corect și instanța de fond.

Cu privire la inculpați: P.M.C., G.I.F., R.C., G.P. și M.R.G. s-a reținut că aceștia au fost trimiși în judecată și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, faptele acestora constând în aceea că în cursul lunii iulie 2003 au constituit un grup infracțional organizat, specializat în comiterea de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice.

Instanța de fond a dispus, în temeiul art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice din această infracțiune, în infracțiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și i-a condamnat pentru săvârșirea acestei infracțiuni, reținând forma continuată a acesteia.

Așa cum este cunoscut, infracțiunea continuată presupune săvârșirea unor acte materiale la diferite intervale de timp și în realizarea aceleași rezoluțiuni infracționale.

Ori, în cazul infracțiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, în raport și de împrejurările în care s-au săvârșit faptele, nu se poate susține că ne-am afla în situația unei infracțiuni continuate.

În consecință, Curtea a înlăturat aplicarea dispozițiilor art. 41 alin. (2) C. pen., pentru această infracțiune pentru fiecare inculpat.

În ceea ce îi privește pe apelanții-inculpați R.C. și C.A.F., Curtea a apreciat că, având în vedere buna comportare a acestora anterior săvârșirii infracțiunii, poziția manifestată de cei doi inculpați pe parcursul procesului penal, pentru apelantul-inculpat R.C. și în fața instanței de control judiciar, de recunoaștere a săvârșirii faptelor și de regret, se impune reținerea în favoarea acestora a circumstanțelor atenuante judiciare facultative, prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și să facă aplicarea dispozițiilor art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., în sensul reducerii pedepselor aplicate sub minimele prevăzute de lege pentru infracțiunile deduse judecății.

De asemenea, în raport cu gradul de participare a acestor inculpați la săvârșirea infracțiunilor, numărul actelor materiale pe care le-au săvârșit și pe cale de consecință, al părților vătămate prejudiciate, folosul de care a beneficiat inculpatul R.C. (200 euro), faptul că apelantul-inculpat C.A.F. a fost trimis în judecată doar pentru săvârșirea unei singure infracțiuni, faptul că cei doi au avut o bună comportare și după săvârșirea infracțiunilor, în prezent fiind salariați, Curtea, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile cumulative prevăzute de art. 81 C. pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate acestor inculpați.

Cu privire la apelanții-inculpați P.M.C., G.l.F. și G.P., s-a reținut că instanța de fond a dat dovadă de foarte multă înțelegere prin aplicarea, pentru infracțiunile deduse judecății, a unor pedepse care constituie tocmai minimele speciale prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite și prin dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor principale rezultante, dar asupra acestor aspecte Curtea va reveni.

Recurenții-inculpați P.M.C., G.l.F. și G.P. au solicitat prin apărători, a se reține în favoarea lor circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen. și să se coboare pedepsele aplicate sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite. Curtea a constat că nu se impune reținerea în favoarea acestor apelanți-inculpați a circumstanțelor atenuante judiciare facultative, raport cu gradul de pericol social sporit al faptelor comise de cei trei apelanți-inculpați, modul cum au fost concepute și apoi derulată săvârșirea infracțiunilor, de numărul foarte mare al actelor materiale săvârșite, și pe cale de consecință de numărul părților vătămate prejudiciate prin activitatea infracțională a acestora, de valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat părților vătămate, nu se justifică aplicarea pentru aceștia a dispozițiilor art. 74 și art. 76 C. pen.

Cu privire la modalitatea de individualizare a pedepselor Curtea a constatat că, în raport cu cuantumurile pedepselor rezultante aplicate celor trei inculpați, precum și condițiile prevăzute de art. 81 alin. (2) C. pen. (în cazul concursului de infracțiuni se poate dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei doar dacă pedeapsa rezultantă are o durată de cel mult 2 ani închisoare), nu se justifică acest mod de individualizare a executării pedepselor.

Împotriva sus-menționatei decizii au declarat recurs, în termen legal, avocatul D.A.V. și inculpații P.M.C., G.l.F., G.P. și M.R.G.

Inculpații P.M.C., G.l.F., G.P., invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. și incidența prevederilor art. 3201 C. proc. pen., au solicitat o reindividualizare a pedepselor și aplicarea unei pedepse rezultante a cărei executare să poată fi suspendat în condițiile art. 81, sau art. 861 C. pen.

Inculpatul M.R.G., prin apărător, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a apreciat că se impune o reindividualizare a pedepsei în sensul reducerii acesteia, iar ca modalitate de executare, aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen.

Avocat D.A.V. a criticat decizia, sub aspectul cuantumului onorariului acordat de instanța de apel, pentru cele 49 de părți vătămate, onorariu care în opinia sa nu a respecatat dispozițiile art. 5 alin. (1) lit. e) din Protocolul încheiat între Uniunea Națională a Barourilor din România și Ministerul Justiției.

Înalta Curte apreciază că recursurile declarate de inculpații P.M.C., G.l.F. și G.P., sunt întemeiate pentru considerente se se vor arăta în continuare.

Potrivit Ordonanței de urgență nr. 121/2011 pentru modificarea și completarea unor acte normative publicată în M. Of. al României nr. 93/29.12.2011, în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanță începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, dispozițiile art. 3201 C. proc. pen. se aplică în mod corespunzător la primul termen cu procedură completă imediat următor intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.

Potrivit art. 3021 alin (7) C. proc. pen., instanța va pronunța condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.

Analizându-se actele și lucrările de la dosar se constată că, în cauza de față, cercetarea judecătorescă a început înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 și că inculpații P.M.C., G.l.F. și G.P., potrivit declarațiilor aflate la dosar (date la primul termen de judecată cu procedură completă) au arătat că recunosc faptele pentru care au fost trimiși în judecată, solicitând aplicarea art. 3201 C. proc. pen.

Așa fiind, Înalta Curte, luând act de declarațiile inculpaților, va casa, în parte, decizia și sentința penală nr. 300/D din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău și, rejudecând, pe fond:

1) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului P.M.C., în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor.

Se va face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. vor fi contopite pedepsele stabilite și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.

Se va face aplicarea disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

2) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.l.F., în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor.

Se va face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. vor fi contopite pedepsele stabilite și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.

Se va face aplicarea disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

3) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.P., în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor.

Se va face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea informatică prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. se vor contopii pedepsele stabilite și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.

Se va face aplicarea disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale a C. pen., de limitele de pedeapsă fixate în Partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de alte împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Reeducarea sau îndreptarea condamnatului constă în aptitudinea pedepsei de a înlătura relele convingeri și deprinderi ale acestuia și a inocula valențe comportamentale în strictă concordanță cu cerințele de respectare a dispozițiilor cuprinse în normele de drept penal.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanța de apel a reținut în mod corect, pe baza probelor administrate, faptele și vinovăția inculpaților și au făcut o încadrare corespunzătoare în dispozițiile legii penale.

În raport cu cele ce precedă, Înalta Curte apreciază că finalitatea prevăzută de art. 52 C. pen. poate fi atinsă prin menținerea dispozițiilor art. 861 C. pen. în privința inculpaților P.M.C., G.l.F. și G.P., stabilindu-se pentru fiecare inculpat un termen de încercare de 5 ani, potrivit art. 862 C. pen.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul M.R.G., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat.

Cererea inculpatului, prin apărător de a fi schimbată modalitatea de executare a pedepsei din suspendarea executării pedepsei sub supravechere (art. 861 C. pen.) în suspedarea condiționată a executării pedepsei (art. 81 C. pen.) nu poate fi primită.

Având în vedere gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, deduse și din numărul foarte mare al actelor materiale comise, numărul mare al părților vătămate păgubite, valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat, Înalta Curte apreciază că în cauză scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., cel de reeducare a inculpatului și de prevenție generală, nu poate fi atins decât prin dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, modalitate de executare spre care s-a orientat în mod corect și instanța de fond.

Așa fiiind, Curtea apreciază că în cauză, în ceea îl privește pe acest inculpat, scopul pedepsei nu poate fi atins prin dispunerea suspendării condiționate a executării pedepsei, modalitate de individualizare solicitată, de altfel și în apel, prin apărătorul său ales, și respinsă ca nefondată.

Cu privire la recursul declarat de avocatul D.A.V., întrucât, fiind desemnat apărător din oficiu pentru părțile vătămate nu ar fi primit onorariul de 7.350 RON, Înalta Curte apreciază că este nefondat.

Potrivit art. 721 C. proc. civ., dispozițiile acestui Cod alcătuiesc procedura de drept comun, ele aplicându-se și în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprin dispoziții potrivnice.

Potrivit art. 274 C. proc. civ., judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.

Înalta Curte constată că membrii completului de judecată (în apel) au apreciat corect prestația apărătorului desemnat din oficiu și au acordat un onorariu corespunzător.

Față de considerentele ce precedă, avându-se în vedere și faptul că, verificându-se decizia atacată în raport cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică existența altor motive, care, analizate din oficiu, să ducă la casare, urmează ca, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., pentru consideretele expuse recursurile declarate de inculpații P.M.C., G.l.F. și G.P., să fie admise în sensul celor ce precedă, urmând ca onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 50 RON pentru fiecare inculpat, vor fi plătite din fondul Ministerului Justiției.

În temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpatul M.R.G. și avocatul D.A.V. împotriva aceleiași decizii, cu obligarea inculpatului M.R.G. la 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și a recurentului D.A.V. la 100 RON cheltuieli judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații P.M.C., G.l.F. și G.P. împotriva deciziei penale nr. 128 din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția penală și pentru cauze cu minori și familie.

Casează, în parte, decizia și sentința penală nr. 300/D din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău și, rejudecând, pe fond:

1) Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului P.M.C., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.

Aplică disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

2) Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.l.F., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.

Aplică disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

3) Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.P., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

Face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. și reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;

- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea complicității la infracțiunea informatică prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.

Aplică disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu excepția dreptului de a alege.

În baza art. 861 C. pen. menține suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților P.M.C., G.l.F. și G.P. pe durata unui termen de 5 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 862 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor suspendă și executarea pedepsei accesorii.

Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul M.R.G. și avocatul D.A.V. împotriva aceleiași decizii.

Obligă pe inculpatul recurent M.R.G. la 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă pe recurentul D.A.V. la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații P.M.C., G.l.F. și G.P. în sumă de câte 50 RON pentru fiecare inculpat, se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 27 iunie 2012.