Murder conviction revision appeal rejected; 18-year sentence stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Court of Appeal's decision, which had upheld the trial court's rejection of her request for revision of her criminal conviction; consequently, the 18-year prison sentence for aggravated murder stands. The defendant, convicted under Articles 174 and 175(c) and (d) of the Criminal Code, sought revision based on her claim of innocence and also requested a change in the legal classification and sentence reduction. The Court held that the grounds for revision under Article 394 of the Criminal Procedure Code are exhaustive and that her claim of innocence, contradicting her prior confessions, merely sought re-evaluation of existing evidence, not newly discovered facts or circumstances unknown at trial; therefore, it did not fall within any statutory revision ground. The defendant was ordered to pay 750,000 lei in judicial costs (with 250,000 lei advanced from the Ministry of Justice for court-appointed counsel).
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Murder conviction revision appeal rejected; 18-year sentence stands: The defendant, convicted under Articles 174 and 175(c) and (d) of the Criminal Code, sought revision based on her claim of innocence and also requested a change in the legal classification and sentence reduction. The Court held that the grounds for revision under Article 394 of the Criminal Procedure Code are exhaustive and that her claim of innocence, contradicting her prior confessions, merely sought re-evaluation of existing evidence, not newly discovered facts or circumstances unknown at trial; therefore, it did not fall within any statutory revision ground. The defendant was ordered to pay 750,000 lei in judicial costs (with 250,000 lei advanced from the Ministry of Justice for court-appointed counsel).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as unfounded, as stated in the dispositive.
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses.
Full text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 179 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului Teleorman a fost respinsă cererea de revizuire a sentinței penale nr. 34 din 7 martie 2001 a aceleiași instanțe, formulată de condamnata V.C. ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, că V.C. a fost condamnată la pedeapsa de 18 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, faptă prevăzută de art. 174 și art. 175 lit. c) și d) C. pen., iar motivul invocat de revizuientă, în sensul că nu ea a comis infracțiunea, nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 773/ A din 29 noiembrie 2002, a respins apelul formulat de condamnată.
Împotriva acestei decizii condamnata a declarat recurs, prin care a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei și reducerea pedepsei aplicate.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute, iar motivele invocate de revizuientă nu se încadrează în nici unul din cele 5 cazuri menționate de textul mai sus arătat.
Faptul că revizuienta susține că nu a comis infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată (contrar declarațiilor constante ale acesteia din faza de urmărire penală și din cea de cercetare judecătorească, declarații în care a recunoscut fapta) nu poate constitui temei pentru revizuirea hotărârii de condamnare, atâta vreme, cât nu s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, condamnata solicitând doar reinterpretarea probelor deja administrate, ceea ce nu se poate face pe calea revizuirii.
În consecință, hotărârile pronunțate fiind temeinice și legale, recursul declarat urmează a fi respins ca nefondat în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuienta V.C. împotriva deciziei penale nr. 773/ A din 29 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă pe recurenta revizuientă la plata sumei de 750.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2003.