Aggravated Homicide Sentencing: Proportionality of Mitigating Circumstances and Judicial Individualization of Punishment

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 3 din 17 februarie 2010, Tribunalul Sălaj a condamnat pe inculpatul S.F., în baza art. 174 alin. (1) combinat cu art. 175 lit. c) C. pen. și aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. la 12 (doisprezece) ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 5 ani.

A făcut aplicarea art. 71 raportat la art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A menținut măsura arestării preventive și a dedus din pedeapsă prevenția începând cu data de 11 noiembrie 2009.

A dispus păstrarea la camera de corpuri delicte a Tribunalului Sălaj, până la soluționarea definitivă a cauzei, a următoarelor mijloace materiale de probă: o bucată de lemn; o pereche de papuci de casă; o pereche de pantaloni de culoare gri; o pereche de ciorapi plușați de culoare gri; o jachetă cu carouri alb și negru; o geacă de culoare gri, albastru, verde și roz; o bluză de culoare roșie; o pereche de pantaloni de culoare gri și o rochie de culoare maro și roșu.

A constatat că partea vătămată S.E., fiica victimei și a inculpatului, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut, în esență că, la data de 10 noiembrie 2009, inculpatul S.F. a aplicat multiple lovituri de mare intensitate cu pumnii și picioarele pe aproape toată suprafața corpului victimei S.E., soția sa, cauzându-i leziuni ce au condus în final la moartea victimei.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: procesele-verbale de sesizare, de cercetare la fața locului și fotografiile judiciare, raportul de constatare medico-legală, declarațiile martorilor, S.E., M.A. și B.G., precum și declarațiile inculpatului.

Fiind audiat, atât pe parcursul urmăririi penale, cât și în timpul cercetării judecătorești inculpatul a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei.

Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, prin Decizia penală nr. 45/A din 8 aprilie 2010, a admis apelul declarat de inculpatul S.F., arestat în Penitenciarul Gherla, împotriva Sentinței penale nr. 3/2010 a Tribunalului Sălaj, pe care a desființat-o parțial, doar sub aspectul pedepsei principale și a circumstanțelor atenuante și, judecând în aceste limite a redus pedeapsa aplicată inculpatului apelant de la 12 ani închisoare la 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzute și pedepsite de art. 174 alin. (1) raportat la art. 175 alin. (1) lit. c) C. pen. și cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen.

A menținut restul dispozițiilor sentinței atacate.

A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada arestării preventive începând cu data de 11 noiembrie 2009 la 8 aprilie 2010.

În acest sens, instanța de control judiciar, a constatat că se impune acordarea unei eficiențe reale circumstanțelor personale ale inculpatului, precum și față de intenția indirectă cu care a acționat, astfel că a reținut în favoarea acestuia inclusiv circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., constând în conduita bună a inculpatului, care nu a mai comis fapte penale și a avut un comportament corespunzător în societate până la vârsta de 65 de ani și, pe cale de consecință a diminuat pedeapsa aplicată la 8 ani închisoare.

Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj pentru cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., apreciind că în mod greșit a fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului de la 12 ani închisoare, de către instanța de fond, la 8 ani închisoare.

În acest sens, a susținut că instanța de apel a aplicat greșit dispozițiile art. 72 C. pen., fără a ține seama de gradul de pericol social al infracțiunii, de modalitatea de comitere și de consecințele produse.

Față de cele arătate a solicitat admiterea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.

Recursul este nefondat.

Analizând decizia atacată prin prisma motivului de recurs invocat de parchet, Curtea constată că hotărârea instanței de control judiciar, prin care s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului de către instanța de fond de la 12 ani la 8 ani închisoare, este legală și temeinică.

În această ordine de idei, se constată că la stabilirea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social al acestui gen de fapte, împrejurările concrete în care aceasta a fost comisă, modalitatea de săvârșire, precum și recrudescența lor.

Totodată, Curtea constată că la individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de apel a ținut seama de atitudinea procesuală a inculpatului, de recunoaștere și regret, manifestată, de circumstanțele personale ale acestuia, împrejurarea că este fără antecedente penale, de vârsta înaintată a acestuia, respectiv 65 de ani, de faptul că anterior comiterii faptei a avut un comportament corespunzător în societate și nu în ultimul rând de posibilitățile reale de reeducare și reinserție socială a inculpatului.

Față de toate aceste aspecte anterior enumerate, se apreciază că pedeapsa aplicată a fost just individualizată, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de dispozițiile art. 74 lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., potrivit criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen., corespunzând scopului educativ-preventiv prevăzut de art. 52 C. pen., astfel că nu se justifică reaprecierea cuantumului acesteia, în sensul majorării ei.

Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva Deciziei penale nr. 45/A din 8 aprilie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, privind pe inculpatul S.F.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive de la 11 noiembrie 2009 la 1 iunie 2010.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat S.F., în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2010.

Procesat de GGC - CT