Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1996/2012 AI generated

Inadmissibility of appeal against final judgment on prosecutor's non-referral resolution following abolition of appeal route

Case Number Decizia nr. 1996/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner, thereby upholding the Court of Appeal’s 2012 decision that had rejected the complainant's challenge to the prosecutors' refusal to initiate criminal proceedings. The dispute centered on the admissibility of an appeal against a final judgment issued under the complaint procedure for prosecutor resolutions of non-referral to trial. The Court held that following the amendments introduced by Law No. 202/2010 to the Code of Criminal Procedure, specifically Article 278(1)(10), judgments rendered by the judge on such complaints are definitive and not subject to appeal; as the lower court's decision was issued after these amendments took effect, the appellate instance lacked jurisdiction, leading to the dismissal of the appeal under Article 38515(1)(a) and an order for the petitioner to pay 100 RON in judicial expenses.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final judgment on prosecutor's non-referral resolution following abolition of appeal route: The dispute centered on the admissibility of an appeal against a final judgment issued under the complaint procedure for prosecutor resolutions of non-referral to trial. The Court held that following the amendments introduced by Law No. 202/2010 to the Code of Criminal Procedure, specifically Article 278(1)(10), judgments rendered by the judge on such complaints are definitive and not subject to appeal; as the lower court's decision was issued after these amendments took effect, the appellate instance lacked jurisdiction, leading to the dismissal of the appeal under Article 38515(1)(a) and an order for the petitioner to pay 100 RON in judicial expenses.

Keywords

AI generated
referral for lack of jurisdiction judicial law code of criminal procedure effects of the judgment lack of prosecutorial standing e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
64 din 8 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Provision cited to order the payment of judicial expenses by the appellant to the state.
art. 2781 C. proc. pen
pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării procese lor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for dismissing the appeal as inadmissible due to the use of an appeal route not provided by law.
AI generated
Decizia nr. 3213/2011
Inadmissibility of criminal appeal against final non-prosecution resolution following statutory abolition of appellate review of prosecutor decisions
Decizia nr. 1785/2013
Inadmissibility of appeal against final judgment in proceedings against prosecutor's non-prosecution decision
Decizia nr. 1049/2011
Inadmissibility of appeal against final decision on complaint against non-referral to court under amended Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 3174/2012
Inadmissibility of appeal against final judgment in procedure for challenging prosecutor's non-referral resolution under Art. 278¹(10) C. proc. pen.
Decizia nr. 2715/2012
Inadmissibility of appeal against final decision on prosecutor's non-prosecution resolution under amended criminal procedure rules

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for dismissing the appeal as inadmissible due to the use of an appeal route not provided by law.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Provision cited to order the payment of judicial expenses by the appellant to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 64 din 8 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul G.C. în contradictoriu cu intimata M.V. împotriva rezoluției nr. 347/P/2011 din 16 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și a rezoluției nr. 781/II/2/2011 din 01 iunie 2011 a Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

A menținut rezoluțiile atacate.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul G.C.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente.

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării procese lor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speță, se constată că sentința penală atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 8 martie 2012 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul G.C. împotriva sentinței penale nr. 64 din 8 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8 iunie 2012.