Negative jurisdictional conflict over pension recalculation: application of new territorial competence rules at the claimant's domicile to pending cases
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling that the first-instance court at the claimant’s domicile (Tribunal Dolj) possesses exclusive competence to hear the case, ordering the file to be remanded to that court for continued proceedings, thereby overturning the lower court’s transfer decision. The dispute arose from a claim to annul a social security decision recalculating a military pension, which triggered a jurisdictional deadlock between two regional courts: the court at the defendant authority’s seat (Tribunal Bucharest) and the court at the claimant’s domicile (Tribunal Dolj). The decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010 regarding the unified public pension system, which established that claims against sectorial pension funds are filed at the claimant’s domicile; the court applied this provision under Article 725(1) of the Civil Procedure Code, determining that the new territorial competence rules applied immediately to pending cases, despite the prior reference in the challenged pension decision to the repealed Law No. 19/2000.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 7 din Legea nr. 119/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, Art.154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Negative jurisdictional conflict over pension recalculation: application of new territorial competence rules at the claimant's domicile to pending cases: La data de 4 februarie 2011 când reclamantul a sesizat instanța cu anularea deciziei nr. 16129 din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare ce a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010, erau în vigoare dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 care cuprinde dispoziții pivitoare la competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, contestatorul P.N.D. în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale, a solicitat anularea deciziei de pensie nr. 161259 din 31 decembrie 2010, și menținerea pensiei stabilită anterior, plata diferențelor cu dobânda legală aferentă.
Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 3385/2011 din 9 martie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând în esență, că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, iar în speță fiind vorba de o cerere îndreptată împotriva Casei de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, competența de soluționare a cererii revine instanței de la sediul acesteia, respectiv Tribunalului București.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 6045 din 25 iunie 2012 a apreciat că litigiul nu este de competența sa întrucât art. 154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Dolj, reglementează din punct de vedere teritorial competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, aceasta aparținând instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau reședința reclamantului.
S-a apreciat că pentru stabilirea competenței teritoriale legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței este Legea nouă nr. 263/2010, care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea m. 19/2000, lege care de altfel a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, constatând că instanța competentă în soluționarea litigiului este Tribunalul Dolj în circumscripția căruia se află domiciliul reclamantului.
În consecință, Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
Înalta Curte constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Dâmbovița competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:
La data de 4 februarie 2011 când reclamantul a sesizat instanța cu anularea deciziei nr. 16129 din 31 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare ce a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010, erau în vigoare dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 care cuprinde dispoziții pivitoare la competență.
Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010 sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 1 ianuarie 2011 când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că dispozițiile art. 7 din Legea nr. 119/2010 nu pot ultraactiva.
În aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Art.154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantul, astfel că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Având în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Craiova, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2012.