Peremption of a request for suspension of forced execution in commercial matters due to prolonged procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the automatic dismissal (perimare) of the appellant’s application to suspend the enforcement of a prior appellate decision, leaving the initial enforcement order in force. The dispute concerned a procedural request for suspension of forced execution filed in May 2010, which remained in a state of inactivity for over six months following a court-ordered suspension of hearings in June 2010 due to the unjustified absence of the parties. Relying on Article 248(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the Court determined that the mandatory six-month period for commercial matters had elapsed without any acts performed by the parties or the court, and because no exonerating circumstances under Article 248(2) applied, the application was deemed perished by operation of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 300 alin. (2) C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of a request for suspension of forced execution in commercial matters due to prolonged procedural inactivity: Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 21 mai 2010 petenta SC S.N.M. SRL Bacău, în temeiul art. 300 alin. (2) C. proc. civ., a formulat cererea de suspendare a executării silite a deciziei nr. 8/2010 din 22 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău, până la soluționarea recursului declarat împotriva deciziei care face obiectul dosarului nr. 1506/1/2010 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin încheierea de ședință de la data de 16 iunie 2010 Înalta Curte, față de lipsa nejustificată a părților la acest termen de judecată, a aplicat dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendând judecata cererii.
La data de 28 septembrie 2011 ca urmare a referatului grefei instanței s-a stabilit termen de judecată pentru perimarea judecării cererii de suspendare a executării silite a deciziei nr. 8/2010 din 22 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău.
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
Alin. (3) al acestui articol prevede că în materie comercială termenul de perimare este de șase luni.
În aceste împrejurări, Curtea constată că de la data suspendării judecării recursului au trecut mai mult de șase luni, că actele de procedură în cauză nu urmau să fie îndeplinite din oficiu și că nu sunt aplicabile dispozițiile alin. (2) ale art. 248 privind exonerarea de răspundere a părții pentru suspendarea judecării cauzei, context în care fiind îndeplinite dispozițiile art. 248 alin. (1) teza I C. proc. civ. cererea de suspendare formulată de petentă se va constata perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de suspendare a executării silite a deciziei nr. 8/2010 din 22 ianuarie 2010 a Curții de Apel Bacău, formulată de petenta SC S.N.M. SRL BACĂU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2011.