Territorial jurisdiction for political condemnation claims determined by procedural domicile under Law No. 221/2009
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Timiș County Court, ordering that the civil court within its jurisdiction must adjudicate the case. The dispute involved a claim for material damages due to the deportation of the plaintiffs' grandparents, where the Timiș Court initially declined jurisdiction based on the plaintiffs' foreign domicile, arguing the Bucharest Court had competence, while the Bucharest Court reciprocally declined based on the specific territorial rules for political condemnation claims. Relying on Article 4(4) of Law No. 221/2009, which assigns jurisdiction to the court of the district where the interested person resides, the Supreme Court determined that the plaintiffs' chosen procedural domicile in Timiș County is legally equivalent to a real domicile for determining territorial competence, thereby rejecting the application of the general rule in Article 155 of Law No. 105/1992 which did not apply to this specific statutory framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 155 din Legea nr. 105/1999, art. 4 alin. (4) din Legea nr. 221/2009, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 155 din Legea nr. 105/1992; Territorial jurisdiction for political condemnation claims determined by procedural domicile under Law No. 221/2009: Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Timiș, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții E.J. și E.T., privind obligarea pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice - D.G.F.P. Timiș la plata despăgubirilor materiale ca efect al deportării bunicilor lor, în favoarea Tribunalului București.
În motivarea sentinței civile nr. 2516/PI din 6 octombrie 2010, a arătat că domiciliul reclamanților se află în străinătate, această situație atrăgând incidența art. 155 din Legea nr. 105/1999, astfel că, în conformitate cu aceste dispoziții legale, competența de soluționare a litigiului revine Tribunalului Municipiului București.
Tribunalul București, secția a IlI-a civilă, invocând, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale, a constatat că, potrivit art. 4 alin. (4) din Legea nr. 221/2009, cererea este de competența tribunalului secției civile, în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată, astfel că, admițând această excepție, a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș, pe raza căruia și-au ales domiciliul reclamanții.
Constatând ivit conflictul de competență, instanța a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.
Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș.
Cererea formulată de reclamant își are temeiul juridic în Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Potrivit art. 4 alin. (4) din lege, competența de soluționare a unei astfel de cereri, aparține secției civile a tribunalului, în circumscripția căruia domiciliază persoana interesată.
În speță, reclamanții și-au ales domiciliul în L. nr. 607 județul Timiș, la Cabinetul avocatului G.A.C., astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 155 din Legea nr. 105/1992, întrucât, vizează numai competența materială, cu privire la care instanțele nu sunt în conflict, ci art. 4 alin. (4) din Legea nr. 221/2009 conform căruia competența soluționării cererii dedusă judecății revine secției civile a Tribunalului Timiș în circumscripția căruia și-au ales domiciliul procesual reclamanții, ce trebuie considerat echivalentul unui domiciliu real de natură a produce aceleași efecte juridice atât în ce privește comunicarea actelor de procedură cât și pentru determinarea competenței teritoriale.
Este de reținut că prin Legea nr. 221/2009 legiuitorul român a urmărit să faciliteze persoanei interesate soluționarea rapidă a cererilor formulate în temeiul acestei legi, care să implice o modalitate de administrare a probatoriilor la îndemâna părții ce a formulat cererea.
Drept consecință, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită de instanța supremă, în favoarea Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între reclamanții E.J. și E.T. și pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice București în favoarea Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2012.