Conflict of jurisdiction over pension recalculation challenge: application of new territorial competence rules at plaintiff's domicile
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Gorj County Court, establishing that the lower tribunal had competence to hear the case, thereby overriding the Bucharest Court's refusal to assume jurisdiction. The dispute involved a plaintiff challenging a 2010 pension recalculation decision issued by a sectorial pension house, with the core procedural issue being whether the territorial competence was determined by the defendant's seat or the plaintiff's domicile. The court held that because the legal challenge was filed after the entry into force of the new Public Pension Law (Law 263/2010) on January 1, 2011, the new procedural provisions applied retroactively to the pending litigation. Under Article 154 of Law 263/2010 and Article 725 of the Code of Civil Procedure, jurisdiction for cases against sectorial pension houses lies with the court at the plaintiff's domicile, which in this instance was located in the Gorj county, thus validating the initial declination by the Gorj Court and confirming its authority over the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 7 din Legea nr. 119/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010; Conflict of jurisdiction over pension recalculation challenge: application of new territorial competence rules at plaintiff's domicile: Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5188 din 24 iunie 2011, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a litigiului privind contestația formulată de contestatorul C.G. împotriva deciziei nr. 139590 din 27 decembrie 2010, în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că cererea de chemare în judecată a fost îndreptată împotriva Casei de Pensii Sectoriale a Ministerului Administrației și Internelor, fiind incidente dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000 în sensul că acțiunea se soluționează de instanța de la sediul pârâtei.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, din oficiu, a ridicat excepția necompetenței teritoriale pe care a admis-o și a declinat competența în favoarea Tribunalului Gorj, reținând prin sentința civilă nr. 4941 din 25 mai 2012, că în conformitate cu Legea nr. 263/2010 în vigoare la data emiterii deciziei, competența de soluționare a contestațiilor formulate împotriva deciziilor emise de casele teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, revine instanței de la domiciliul reclamantului.
Constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.
Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Decizia nr. 139590 din 27 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010, iar la data sesizării instanței, 24 iunie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde în art. 154 dispoziții privitoare la competență.
Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 1 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 119/2010, astfel că trimiterea din art. 7 al acestei legi nu poate ultraactiva dispozițiilor Legii nr. 19/2000, în lipsa unor prevederi exprese.
În aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010, în conformitate cu care, cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantului, astfel că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Având în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul ales în Tg. Jiu, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între contestatorul C.G. și intimata Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor București în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2012.