Petition granted: prior ruling completed with attorney’s fees award and liquidator’s address corrected.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the petition, completing the operative part of its earlier decision no. 3313/2011 by ordering the revising party to pay 4,600 RON in attorney’s fees to the opposing party, and also correcting a material error in that decision to show the revising party’s judicial liquidator as based in Craiova (not Brăila). The underlying dispute involved a request to revise a prior judgment; the court had rejected the revision but omitted to rule on the opposing party’s incidental claim for litigation costs, despite proof of payment being on file. Legally, the court applied Article 2812 of the Civil Procedure Code (completion of a judgment where an ancillary claim was omitted) and Article 281 (correction of material errors), together with Article 274 on costs, holding that the omission and the scrivener’s error warranted the requested relief; the completion order is declared an integral part of the original decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 281 C. proc. civ, Art. 274 C. proc. civ; Petition granted: prior ruling completed with attorney’s fees award and liquidator’s address corrected: 3313/2011 by ordering the revising party to pay 4,600 RON in attorney’s fees to the opposing party, and also correcting a material error in that decision to show the revising party’s judicial liquidator as based in Craiova (not Brăila). The underlying dispute involved a request to revise a prior judgment; the court had rejected the revision but omitted to rule on the opposing party’s incidental claim for litigation costs, despite proof of payment being on file. Legally, the court applied Article 2812 of the Civil Procedure Code (completion of a judgment where an ancillary claim was omitted) and Article 281 (correction of material errors), together with Article 274 on costs, holding that the omission and the scrivener’s error warranted the requested relief; the completion order is declared an integral part of the original decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for completing the decision for the omitted ruling on the ancillary claim for court costs.
Applied to order the losing party to pay court costs to the winning party.
Basis for correcting the material error in the name of the company's liquidator.
Full text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin decizia nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta SC S.I. SRL Craiova -prin lichidator judiciar SC B.C. SPRL Brăila împotriva deciziei nr. 2377 din 22 iunie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 13 iunie 2012, SC P. SA Tulcea a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în sensul obligării revizuentei SC S.I. SRL Craiova - prin lichidator judiciar SC B.C. SPRL Craiova la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.600 RON reprezentând onorariu de avocat. Totodată, s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul aceleiași decizii, în sensul că revizuenta SC S.I. SRL Craiova este reprezentată de lichidatorul judiciar SC B.C. SPRL Craiova și nu Brăila.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 281 și art. 2812 C proc.civ.
Înalta Curte, analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 281 și art. 2812 C. proc. civ., constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 2812 C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs, în cazul hotărârii date în fond, după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Din practicata deciziei nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, rezultă că apărătorul intimatei SC P. SA Tulcea a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, în cadrul concluziilor orale susținute în cererea de revizuire, însă instanța nu s-a pronunțat asupra acestei solicitări, în condițiile în care revizuirea a fost respinsă. Totodată, din verificările efectuate în actele dosarului, s-a constatat că la data pronunțării deciziei în revizuire, intimata depusese la dosarul cauzei dovada de plată a onorariului de avocat, respectiv factura din 19 noiembrie 2010 și O.P. din 22 noiembrie 2010 în sumă de 4.600 RON.
Astfel, se constată că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra cererii formulată de intimata SC P. SA Tulcea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Așa fiind, văzând dispozițiile art. 2812 C. proc. civ. și dispozițiile art. 274 din același cod, Înalta Curte, va admite cererea și va obliga revizuenta SC S.I. SRL Craiova - prin lichidator judiciar SC B.C. SPRL Craiova la plata sumei de 4.600 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata SC P. SA Tulcea.
În ceea ce privește cererea privind îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțară de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 281 C. proc. civ. „erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere".
Înalta Curte, constatând că situația de față se încadrează în dispozițiile art. 281 C. proc. civ., urmează să dispună îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele și dispozitivul deciziei nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în sensul că revizuenta SC S.I. SRL Craiova este reprezentată de lichidatorul judiciar SC B.C. SPRL Craiova, și nu Brăila, cum greșit s-a menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de petenta SC P. SA Tulcea.
Completează dispozitivul deciziei nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în sensul că dispune obligarea revizuentei SC S.I. SRL Craiova - prin lichidator judiciar SC B.C. SPRL Craiova la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.600 RON în favoarea intimatei SC P. SA Tulcea.
Prezenta face parte integrantă din decizia nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a Il-a civilă.
Admite cererea formulată de petenta SC P. SA privind îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia nr. 3313 din 26 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a Il-a civilă, în sensul că denumirea corectă a revizuentei este SC S.I. SRL Craiova - prin lichidator judiciar SC B.C. SPRL Craiova.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2012.