Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3624/2012 AI generated

Challenge to judicial fine for late medical report assigned to fine-imposing court

Case Number Decizia nr. 3624/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdiction conflict by ruling that the Târgu Bujor Court is territorially competent, thereby favoring the appellant challenging a 5,000 RON judicial fine imposed by that court in a criminal case; the lower courts had split, with the Târgu Bujor Court declining jurisdiction to the Iași Court (deeming the action a challenge to execution) and the Iași Court declining back. The dispute concerned a challenge under Article 464 of the Criminal Procedure Code to a judicial fine for late submission of a forensic medical report, not an attack on enforcement measures issued by the tax authority, as clarified by the appellant. Decisively, the court held that under Article 464 C. proc. pen., challenges to the execution of judicial fines must be heard by the court that imposed and enforced the fine—here, the Târgu Bujor Court—so jurisdiction was fixed there, and the decision was final.

Legislator headnote

AI generated

art. 198 lit. f) C. proc. pen, art. 464 C. proc. pen, art. 400 C. proc. civ, art. 22 alin. (3) C. proc. civ; Challenge to judicial fine for late medical report assigned to fine-imposing court: Prin precizările formulate pentru termenul din 30 aprilie 2012, contestatorul a precizat că prezenta acțiune nu reprezintă o contestație la executare împotriva somației și a titlului executoriu comunicate de către organul de executare, o astfel de cauză existând pe rolul Judecătoriei Iași, fiind înregistrată sub nr. 6955/245/2012, ci reprezintă o contestație împotriva amenzii judiciare, întemeiată pe prevederile art. 464 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction enforcement decision code of criminal procedure medical report tax judicial authority territorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 198 lit. f) C. proc. pen
Iași, în temeiul art. 198 lit. f) C. proc. pen., cu 5.000 RON, pentru nedepunerea în termen a raportului de expertiză medico-legală.
art. 464 C. proc. pen
Contestatorul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 464 C. proc. pen.
art. 400 C. proc. civ
Iași, iar contestația la executare se introduce la instanța de executare, conform dispozițiilor art. 400 C. proc. civ.
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
11240 din 31 mai 2012, a admis excepția de necompetență teritorială și a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Târgu Bujor și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus, în temeiul art. 22 alin.
AI generated
Decizia nr. 443/2025
Traffic fine challenge assigned to Buzău Court after jurisdictional conflict resolved in its favor
Decizia nr. 1126/2023
Traffic fine challenge assigned to Târgoviște Court under judge-party venue rule.
Decizia nr. 3780/2011
Traffic fine challenge referred to competent court on jurisdictional grounds, not ruled on merits
Decizia nr. 899/2022
Traffic fine challenge assigned to Baia Mare Court; merits dispute over contravention location cannot override report's recorded place.
Decizia nr. 780/2014
Traffic fine challenge sent to Cornetu District Court as venue where contravention occurred

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor contestatorul A.V. a contestat amenda judiciară în cuantum de 5.000 RON care i-a fost aplicată în dosarul penal nr. l 192/306/2009 al acestei instanțe.

În motivarea demersului său judiciar contestatorul a precizat că prin încheierea de ședință din data de 12 mai 2010 pronunțată de Judecătoria Târgu Bujor în dosarul penal nr. 1192/316/2009, s-a dispus amendarea sa în calitate de director al I.M.L. Iași, în temeiul art. 198 lit. f) C. proc. pen., cu 5.000 RON, pentru nedepunerea în termen a raportului de expertiză medico-legală.

S-a precizat de asemenea că au fost înaintate obiectivele la expertiză în adresa din 27 ianuarie 2010. După realizarea raportului de expertiză a fost înaintată Tribunalului Iași cu poșta specială din 16 martie 2010, factura din 15 martie 2009, în sumă de 135 RON, care reprezenta contravaloarea prestației I.M.L. Deci, cu două luni anterior aplicării amenzii, lucrarea era deja înaintată și se înaintaseră documentele necesare pentru realizarea de către ordonatorul de credite a plății.

Contestatorul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 464 C. proc. pen.

Prin precizările formulate pentru termenul din 30 aprilie 2012, contestatorul a precizat că prezenta acțiune nu reprezintă o contestație la executare împotriva somației și a titlului executoriu comunicate de către organul de executare, o astfel de cauză existând pe rolul Judecătoriei Iași, fiind înregistrată sub nr. 6955/245/2012, ci reprezintă o contestație împotriva amenzii judiciare, întemeiată pe prevederile art. 464 C. proc. pen.

Prin sentința civilă nr. 468 din 7 mai 2012, Judecătoria Târgu Bujor a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, reținând că prin acțiunea formulată au fost contestate somația, respectiv înștiințarea de poprire comunicată de A.F.P. Iași, iar contestația la executare se introduce la instanța de executare, conform dispozițiilor art. 400 C. proc. civ.

Astfel învestită, Judecătoria Iași, secția civilă, prin sentința nr. 11240 din 31 mai 2012, a admis excepția de necompetență teritorială și a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Târgu Bujor și constatând ivit conflictul negativ de competență a dispus, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., trimiterea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Înalta Curte, învestită legal cu soluționarea conflictului negativ de competență, constată că Judecătoria Târgu Bujor este competentă teritorial să judece pricina.

Aceasta pentru că obiectul cererii contestatorului poartă asupra măsurii amendării aplicate de instanța penală în Dosarul nr. 1192/316/2009 al Judecătoriei Târgu Bujor, în speță nefiind contestate formele de executare întocmite de A.F.P. Iași.

În consecință, față de obiectul contestației, în cauză sunt incidente în determinarea instanței competente teritorial dispozițiile art. 464 C. proc. pen. - prevederi care constituie temeiul de drept al cererii - potrivit cărora contestația executării amenzilor judiciare se soluționează de către instanța care le-a pus în executare, în speță Judecătoria Târgu Bujor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența în favoarea Judecătoriei Târgu Bujor.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 25 septembrie 2012.