Peremption of commercial cassation appeal due to lapse of statutory six-month inactivity period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal in cassation filed by two defendants (an individual and a company) as prescribed and dismissed, thereby leaving in force the prior commercial section decision that had annulled their appeal for insufficient stamping and imposed a 2,500 lei litigation cost obligation against the opposing party. The dispute involved an appeal in cassation against a decision annulling a commercial appeal, which was suspended due to the defendants' unjustified absence at the hearing without a request for trial in default. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the six-month period of inactivity attributable to the parties' fault had elapsed, requiring the ex officio declaration of prescription for commercial matters and rendering the decision final and unchallengeable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, Articolul 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of commercial cassation appeal due to lapse of statutory six-month inactivity period: Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata contestației în anulare formulată de contestatorii T.I. și SC C.B. SRL a fost suspendată prin încheierea din data de 2 februarie 2011, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 10 noiembrie 2011
Asupra perimării contestației în anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 330 din 2 februarie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâții T.I. și SC C.B. SRL și au fost obligați recurenții la 2500 lei cheltuieli de judecată către intimata SC V.F. SA Vișeu de Sus.
Împotriva acestei decizii T.I. și SC C.B. SRL au formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, desființarea deciziei contestate, cu consecința rejudecării recursului.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Înalta Curte constată că judecata contestației în anulare formulată de contestatorii T.I. și SC C.B. SRL a fost suspendată prin încheierea din data de 2 februarie 2011, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la strigarea pricinii, în condițiile în care nu s-a solicitat judecarea și în lipsa părților de la dezbateri.
Articolul 248 C. proc. civ. prevede ca orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de șase luni în materie comercială.
Constatând că s-a împlinit termenul de 6 luni, prevăzut de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. de la data suspendării, în vederea constatării perimării cererii, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, prin referatul din data de 8 septembrie 2011.
Având în vedere aceste considerente și față de împrejurarea că de la această dată până la termenul de judecată de astăzi, cauza a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se timp de peste 6 luni nici un act de procedură în vederea judecării cererii, Înalta Curte apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 248 si art. 252 C. proc. civ. pentru a constata, din oficiu, perimarea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii T.I. și SC C.B. SRL împotriva deciziei nr. 330 din 2 februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2011.