Mootness of appeal against refusal to suspend provisional enforcement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the company (recurrent) as having lost its subject matter (*rămas fără obiect*) and ordered it to pay the opposing party (SC D.T.Y.E.C. SRL) 5,404.54 lei in litigation costs. The dispute concerned a motion for the provisional suspension of the enforcement of a commercial judgment (sentence no. 2400/2011), which had dismissed the appellant's claim and imposed a liability for court fees; the appellate court had previously rejected this suspension motion, but the highest court noted that the underlying suspension request filed within the appeal on the merits was resolved before the final hearing, rendering the appeal moot. The decision rests on the procedural ground of the loss of subject matter of the action and applies Article 274 of the Code of Civil Procedure regarding the liability for judicial expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Mootness of appeal against refusal to suspend provisional enforcement: SRL) 5,404.54 lei in litigation costs. The dispute concerned a motion for the provisional suspension of the enforcement of a commercial judgment (sentence no. 2400/2011), which had dismissed the appellant's claim and imposed a liability for court fees; the appellate court had previously rejected this suspension motion, but the highest court noted that the underlying suspension request filed within the appeal on the merits was resolved before the final hearing, rendering the appeal moot. The decision rests on the procedural ground of the loss of subject matter of the action and applies Article 274 of the Code of Civil Procedure regarding the liability for judicial expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the recurrent to pay the litigation costs of 5404,54 lei to the respondent.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială, sub nr. 6353/2/2011 la data de 11 iulie 2011, SC B.P. ROMÂNIA SA a solicitat suspendarea provizorie a sentinței comerciale nr. 2400 din 8 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI a comercială, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului, pe dreptul comun.
În susținerea cererii de suspendare provizorie întemeiată pe dispozițiile art. 280 alin. (5) coroborat cu art. 581-582 C. proc. civ. petenta a arătat că prin sentința comercială susmenționată i s-a respins acțiunea precizată și că a fost obligată să plătească pârâtei SC D.T.Y.E.C. SRL suma de 184.231,26 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. A mai arătat că pentru respectiva sumă i se poate executa oricând patrimoniul și că a primit deja o notificare prin intermediul avocaților pârâtei prin care i se pune în vedere să achite cheltuielile de judecată. A mai precizat că urmărește să prevină un prejudiciu iminent în condițiile în care dintr-un sumar examen al sentinței apelate, transpare netemeinicia și nelegalitatea acesteia. Apreciază că sunt întrunite în speță condițiile art. 581 C. proc. civ. referitoare la urgența și caracterul vremelnic al măsurii solicitate precum și cele referitoare la neprejudecarea fondului pricinii pe calea ordonanței președințiale.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin încheierea pronunțată la data de 18 septembrie 2011, a respins ca neîntemeiată, cererea suspendarea provizorie a executării sentinței comerciale nr. 2400 din 08 martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 1835/3/2010 formulată de petenta P.B. ROMÂNIA SA în contradictoriu cu intimata SC D.T.Y.E.C. SRL.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC P.B. ROMÂNIA SA, criticând-o pentru nelegalitate.
La termenul de astăzi recurenta, prin consilier juridic, a precizat, depunând în dovedire înscrisuri, că prezenta cerere de recurs a rămas fără obiect întrucât cererea de suspendare formulată pe dreptul comun a fost soluționată la data de 1 noiembrie 2011.
Față de precizările recurentei, susținute de înscrisurile existente la dosar Înalta Curte va respinge recursul ca rămas fără obiect, iar în temeiul art. 274 C. proc. civ. va obliga recurenta să plătească intimatei 5404,54 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de recurenta P.B. ROMÂNIA SA BUCUREȘTI împotriva încheierii pronunțate de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, la data de 18 septembrie 2011 în dosarul nr. 6353/2/2011 ca rămas fără obiect.
Obligă recurenta să plătească intimatei SC D.T.Y.E.C. SRL suma de 5404,54 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2011.