Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3502/2011 AI generated

Commercial damages claim appeal annulled as untimely stamped, leaving lower court judgment in force

Case Number Decizia nr. 3502/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal on grounds of non-payment of the judicial stamp duty, thereby leaving the lower court decisions in force which had ordered the defendants to pay compensation and legal costs to the plaintiff. The case involved a commercial dispute where the first-instance tribunal admitted the plaintiff's action for damages against the defendants, rejecting their exceptions regarding passive procedural standing and inadmissability, and the appellate court subsequently dismissed the defendants' appeal as unfounded. The Supreme Court determined that the appellants failed to prepay or pay by the hearing date the required tax under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, noting that only the basic judicial stamp was deposited rather than the specific tax, and no legal exemption applied; consequently, the court enforced the statutory requirement by annulling the appeal as untimely stamped.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Commercial damages claim appeal annulled as untimely stamped, leaving lower court judgment in force: Înalta Curte luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty commercial dispute damages payment action for annulment standing to appeal judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 1 din Legea nr. 146/1997
Înalta Curte luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
AI generated
Decizia nr. 2483/2005
Commercial damages claim annulled for failure to prove judicial stamp duty payment
Decizia nr. 812/2010
Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 250/2010
Commercial damages appeal annulled for non-payment of judicial stamp tax
Decizia nr. 2843/2009
Commercial litigation; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Decizia nr. 136/2004
Commercial contract breach; appeal annulled as untimely stamped, upholding judgment for price, damages, and costs

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1029 din 6 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Olt, în dosarul nr. 2496/104/2010, s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității acțiunii, invocate de pârâții SC I.P.B. SRL, I.G. și I.M., ca neîntemeiate; s-a admis acțiunea formulată de reclamanta SC O.V.I.G. SA, SUCURSALA OLT, și au fost obligați pârâții în solidar, la plata sumei de 722.912,45 lei despăgubiri și la plata dobânzii legale, începând cu data nașterii dreptului și până la achitarea efectivă a debitului, actualizate cu indicele de inflație. Au fost obligați pârâții la 11.340 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.

Prin decizia nr. 48 din 5 aprilie 2011 Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a respins apelul pârâtelor ca nefondat, instanța de control judiciar reținând, în esență, legalitatea și temeinicia sentinței apelate din perspectiva criticilor formulate.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții I.M., I.G. și S.C. I.P.B. S.R.L. SLATINA criticând-o pentru nelegalitate .

Înalta Curte luând în examinare cu prioritate, excepția timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță recurenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezii aflată la dosarul cauzei (filele 16.17,18), recurenții depunând la dosar numai timbrul judiciar.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat cu taxa judiciară de timbru și nici până la termenul stabilit de Curte, 8 noiembrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de recurenții-pârâți S.C. I.P.B. S.R.L. SLATINA, I.G. și I.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenții-pârâți S.C. I.P.B. S.R.L. SLATINA, I.G. și I.M. împotriva deciziei nr. 48 din 5 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2011.