Commercial annulment challenge dismissed for failure to specify omitted appeal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petition for annulment, thereby upholding the lower court's decision that had previously dismissed the commercial appeal and ordered the appellant to pay 2,480 lei in procedural costs. The dispute involved a commercial litigation matter where the appellant challenged the finality of the cassation decision on the procedural ground that the court had allegedly omitted to examine certain grounds for modification or cassation in violation of the law. The court held that the petition failed because the appellant provided only a formal and elliptical argumentation, failing to specifically identify which grounds of appeal were omitted by error, thus not satisfying the strict requirements for annulment under Article 318(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ; Commercial annulment challenge dismissed for failure to specify omitted appeal grounds: Înalta Curte, examinând contestația în anulare de față constată că aceasta cuprinde un istoric al cauzei și o motivare extrem de eliptică în care contestatoarea susține, absolut formal, că sunt îndeplinite cerințele art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1549 din 12 aprilie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC L.V.C. SRL DEJ împotriva deciziei civile nr. 166 din 5 noiembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, și a obligat recurenta să-i achite intimatei SC T.X.N. SRL DEJ suma de 2.480 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare SC L.V.C. SRL având ca temei de drept dispozițiile art. 318 alin. (1) și cele ale art. 274 C. proc. civ., solicitând admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris.
Înalta Curte, examinând contestația în anulare de față constată că aceasta cuprinde un istoric al cauzei și o motivare extrem de eliptică în care contestatoarea susține, absolut formal, că sunt îndeplinite cerințele art. 318 alin. (1) C. proc. civ.
Potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis, din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță contestatoarea nu indică motivele de recurs pe care instanța a omis să le cerceteze astfel că Înalta Curte, în raport de art. 318 alin. (1) C. proc. civ. – temeiul indicat de contestatoare, va respinge ca nefondată prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC L.V.C. SRL DEJ împotriva deciziei nr. 1549 din 12 aprilie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2011.