Forced execution authorized by Bucharest Sector 4 Court as debtor’s domicile jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Bucharest Sector 4 Court, establishing that court as the competent forum to rule on the application to authorize forced execution of a credit contract against a debtor domiciled in that sector. The dispute arose when the Târgu Mureș Court declined jurisdiction in favor of the Bucharest Sector 4 Court (based on the debtor's domicile), which in turn declined it back to Târgu Mureș, creating the conflict. The High Court held that, under Articles 373(2)–(3) and 373¹(1) of the Civil Procedure Code, the enforcement court is the court of the jurisdiction where execution is to take place, and, absent other provisions, that is the court of the debtor's domicile where the debtor's assets are located. The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 alin. (2) C. proc. civ; Forced execution authorized by Bucharest Sector 4 Court as debtor’s domicile jurisdiction: În raport cu evocata împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 373 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, soluționează cererile de încuviințare a executării silite și având în vedere dispozițiile art. 3731 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., se constată că judecătoria competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria Sectorului 4 București în raza căreia se află domiciliul debitoarei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată că:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Mureș, executorul bancar M.D.I., din cadrul Corpului Executorilor Bancari al P. Bank, a înaintat spre încuviințarea executării silite prin toate formele de executare titlul executoriu constând în contractul de credit din 03 septembrie 2007 în vederea recuperării creanței în cuantum de 7.607,79 euro, la cererea creditoarei P. Bank România SA, împotriva debitoarei C.C., cu domiciliul în București, sector 4.
Prin încheierea civilă nr. 341 din camera de consiliu de la 26 ianuarie 2012, Judecătoria Târgu Mureș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, reținând că domiciliul debitoarei se află în sectorul 4, București, fiind, de altfel, și locul unde se află bunurile debitoarei.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 23 februarie 2012, Judecătoria Sectorului 4 București a admis excepția necompetenței teritoriale, a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Târgu Mureș, a constatat ivit conflictul de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență și a suspendat procedura până la soluționarea conflictului negativ de competență, reținând că, potrivit dispozițiilor art. 3731 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., cererea de încuviințare a executării silite este de competența instanței de executare, iar conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Asupra conflictului negativ de competență de față, se constată că, prin cererea introductivă de instanță, executorul bancar M.D.I., din cadrul Corpului Executorilor Bancari al P. Bank, a înaintat spre încuviințarea executării silite prin toate formele de executare titlul executoriu constând în contractul de credit din 03 septembrie 2007, în vederea recuperării creanței în cuantum de 7.607,79 euro, la cererea creditoarei P. Bank România SA, împotriva debitoarei C.C., cu domiciliul în București, sector 4.
În raport cu evocata împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 373 alin. (2) și alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare, respectiv judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, soluționează cererile de încuviințare a executării silite și având în vedere dispozițiile art. 3731 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., se constată că judecătoria competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria Sectorului 4 București în raza căreia se află domiciliul debitoarei.
Așadar, Înalta Curte urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, instanța domiciliului debitoarei.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2012.