Appeal annulled as unstamped; eviction judgment left standing with costs awarded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled as unstamped the appellant's appeal against the Court of Appeal's decision, thereby leaving in force the appellate judgment that had granted the plaintiff's claim, ordered the eviction of the defendant from properties in Negrești Oaș, and awarded costs of 15.45 lei. The dispute arose from a commercial/eviction action in which the plaintiff sought the defendant's removal from immovable property; the defendant had previously lost on appeal, had an application to annul that decision rejected, and then filed this further appeal against the annulment rejection. The Court based its decision on Articles 1 and 20(1)–(3) of Law No. 146/1997 and Articles 35(1) and (5) of its implementing rules, holding that procedural filing fees must be paid in advance or by the court-set deadline, that the appellant failed to do so despite proper notice, that no exemption applied, and that the appeal must therefore be annulled as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled as unstamped; eviction judgment left standing with costs awarded: The dispute arose from a commercial/eviction action in which the plaintiff sought the defendant's removal from immovable property; the defendant had previously lost on appeal, had an application to annul that decision rejected, and then filed this further appeal against the annulment rejection. The Court based its decision on Articles 1 and 20(1)–(3) of Law No. 146/1997 and Articles 35(1) and (5) of its implementing rules, holding that procedural filing fees must be paid in advance or by the court-set deadline, that the appellant failed to do so despite proper notice, that no exemption applied, and that the appeal must therefore be annulled as unstamped.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as untimbrated (unpaid court fees).
Reinforces the application of the annulment due to unpaid court fees.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 17/A/2010 Curtea de Apel Oradea a admis apelul reclamantei A.T.C.B.S. Negrești Oaș împotriva sentinței nr. 99/LC din 9 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a schimbat-o în totalitate și în consecință a admis acțiunea formulată de reclamantă, a dispus evacuarea pârâtei SC L.L. SRL Negrești Oaș din imobilele situate în Negrești Oaș, și a obligat pârâta la plata sumei de 15,45 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia nr. 59/C/2010-A din 14 iunie 2010a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea SC L.L. SRL Negrești Oaș împotriva Deciziei nr. 17/A/2010.
Prin cererea introdusă la data de 20 septembrie 2010, contestatoarea SC L.L. SRL Negrești Oaș a declarat recurs împotriva Deciziei nr. 59/C/2010-A pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, criticând-o ca nelegală, pentru motivele prevăzute la art. 304 pct. 5-9 C. proc. civ., solicitând casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Oradea.
Cererea contestatoarei este netimbrată.
Pentru termenul de astăzi, recurenta contestatoare a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de comunicare a citației aflate la fila 5 din dosar, obligație pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost legal timbrat, nici anticipat, nici pentru termenul din 20 ianuarie 2011, pentru care procedura de citare a fost legal îndeplinită cu mențiunea satisfacerii timbrajului, de asemenea, constatând că în cauză nu operează nici unul dintre cazurile de scutire legală de la obligația plății taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de contestatoarea SC L.L. SRL Negrești Oaș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatoarea SC L.L. SRL Negrești Oaș împotriva Deciziei nr. 59/C/2010-A din 14 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 ianuarie 2011.