Unpaid judicial stamp fees leading to annulment of administrative appeal against ministerial refusal on procedural citation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appeal as unsealed, leaving the lower court’s dismissal of the administrative action in force. The dispute involved a claim against the Ministry of Justice regarding the refusal to resolve a request about citation procedures in a specific criminal case and a demand for damages; the plaintiff had filed an appeal against the appellate court’s decision but failed to submit proof of payment for the required judicial stamp and tax. The court’s decisive legal basis was the application of Articles 11(2) of Law No. 146/1997 and Article 3 of O.G. No. 32/1995, which mandate that evidence of stamp duty payment must be attached to the appeal petition, supplemented by Article 302(2) of the Civil Procedure Code; because the appellant did not cure this defect even after being cited with specific instructions, the court applied Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995 to order the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Unpaid judicial stamp fees leading to annulment of administrative appeal against ministerial refusal on procedural citation: The dispute involved a claim against the Ministry of Justice regarding the refusal to resolve a request about citation procedures in a specific criminal case and a demand for damages; the plaintiff had filed an appeal against the appellate court’s decision but failed to submit proof of payment for the required judicial stamp and tax. The court’s decisive legal basis was the application of Articles 11(2) of Law No. 146/1997 and Article 3 of O.G. No. 32/1995, which mandate that evidence of stamp duty payment must be attached to the appeal petition, supplemented by Article 302(2) of the Civil Procedure Code; because the appellant did not cure this defect even after being cited with specific instructions, the court applied Articles 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of O.G. No. 32/1995 to order the annulment of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for annulling the appeal due to the failure to pay the judicial stamp tax.
Legal basis for annulling the appeal due to the failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 688 din 1 februarie 2011, Curtea de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, acțiunea prin care reclamantul B.A.M., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției, solicita să se constate refuzul de soluționare a cererii vizând modul în care s-a realizat procedura de citare în dosarul nr. 9613/1/2009 aflat pe rolul I.C.C.J. și acordarea de despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.
Or, în conformitate cu prevederile art. ll alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul B.A.M. împotriva sentinței nr. 688 din 1 februarie 2011 a Curții de Apel București - secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2012.