Completion of judgment for omitted litigation costs following dismissal of appeal against discrimination council decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted a request for the completion of the operative part of its earlier final judgment, thereby ordering the losing appellant-plaintiff to pay 500 RON in litigation costs to the defendant, which was the outcome that remained in force alongside the original dismissal of the appeal. The case involved a civil administrative dispute where the defendant had initially challenged the legality of a decision by the National Council for Combating Discrimination, a challenge that was previously rejected on the grounds that the authority enjoyed a margin of appreciation and the plaintiff suffered no protected legal injury. The specific procedural issue in this final decision was the lower court's failure to rule on the defendant's incidental request for attorney fees, which the ICCJ rectified pursuant to Article 2812(1) of the Civil Procedure Code, which allows for the completion of a judgment when a court omits to rule on a main, accessory, or connected request.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ; Completion of judgment for omitted litigation costs following dismissal of appeal against discrimination council decision: Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 2129 din 08 aprilie 2011 a Î.C.C.J. - secția de contencios administrativ și fiscal este întemeiată, motiv pentru care o va admite.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2129 din data de 8 aprilie 2011, înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de C.T. împotriva sentinței civile nr. 287 din 27 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de recurs a reținut, în esență, că nu sunt întemeiate argumentele recurentului privind nelegalitatea actului atacat, în speță Hotărârea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării nr. 592 din 24 noiembrie 2009, că această autoritate dispune de o marjă de apreciere în adoptarea hotărârilor sale și sancțiunile administrate și că, în fine, recurentul-reclamant nu poate invoca o vătămare a drepturilor sale prin acrul administrativ-jurisdicțional atacat.
Ulterior, prin cererea formulată la data de 25 mai 2012, intimata-pârâtă I.D.O. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 2129 din 08 aprilie 2011 în sensul obligării recurentului-reclamant C.T. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de susținerea intereselor petentei, intimată-pârâtă în cauza de față.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin concluziile formulate în dosar a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, în cuantum de 500 de lei, reprezentând onorariu de avocat, însă instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acestui capăt de cerere.
Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 2129 din 08 aprilie 2011 a Î.C.C.J. - secția de contencios administrativ și fiscal este întemeiată, motiv pentru care o va admite.
Astfel, potrivit art. 2812 alin. (1): „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare".
Or, din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că intimata-pârâtă I.D.O. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor atașate, și anume Chitanța din 09 februarie 2011.
Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., precum și cele ale art. 2812 C. proc. civ., înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 2129 din 08 aprilie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga recurentul-reclamant C.T. la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă I.D.O.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite cererea formulată de către I.D.O. privind completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2129 din 8 aprilie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal.
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 2129 din 8 aprilie 2011 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal în sensul că obligă recurentul-reclamant C.T. la plata sumei de 500 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă I.D.O.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2012.