Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3677/2012 AI generated

Administrative lawsuit for professional signing rights; annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax

Case Number Decizia nr. 3677/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as untimely and unsealed, leaving the lower court’s decision that rejected the plaintiff’s administrative lawsuit against the professional order irrevocable in force. The dispute concerned an administrative law challenge where the plaintiff sought to compel the professional order to grant a signing right, which the appellate court had previously dismissed as lacking an excess of power and noting that the judiciary cannot substitute for the authority in analyzing eligibility conditions. The appellate court’s dismissal stands because the appellant failed to pay the required judicial stamp tax for the appeal, violating statutory requirements for filing an appeal; under the relevant legislation on judicial stamp duties, the failure to attach proof of payment or to cure this defect upon citation mandated the automatic annulment of the appeal as unsealed.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Administrative lawsuit for professional signing rights; annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax: Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Keywords

AI generated
judicial law administrative dismissal tax litigation payment of stamp duty non-administrative dispute standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004
În motivarea acestei soluții, instanța de fond a arătat că în speță nu poate fi reținut excesul de putere al autorității pârâte în sensul art. 2 lit.
art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art.
art. 3021 alin. (2) C. proc. civ
106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
AI generated
Decizia nr. 5282/2022
Annulment of appeal for lack of judicial stamp in dispute over judicial executor's professional exclusion
Decizia nr. 4881/2007
Administrative litigation: annulment of action for failure to pay judicial stamping, rejecting cross-case transfer of court fees
Decizia nr. 1545/2003
Administrative litigation appeal annulled for failure to affix judicial stamp
Decizia nr. 3044/2020
Annulment of administrative appeal for failure to pay judicial stamping fee despite formal notices
Decizia nr. 4715/2013
Annulment of appeal for non-compliance with judicial stamping requirements in administrative litigation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 5342 din 26 septembrie 2011, Curtea de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamantul L.D. în contradictoriu cu pârâtul Ordinul Arhitecților din România.

În motivarea acestei soluții, instanța de fond a arătat că în speță nu poate fi reținut excesul de putere al autorității pârâte în sensul art. 2 lit. n) din Legea nr. 554/2004, că nesoluționarea cererii reclamantului în sensul dorit de către acesta nu poate fi imputată pârâtului, iar, pe de altă parte, instanța de judecată nu se poate substitui autorității pârâte în sensul analizării îndeplinirii, de către reclamant, a condițiilor pentru obținerea dreptului de semnătură.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, susținând că este netemeinică și nelegală, fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Or, în conformitate cu prevederile art. 3 lit. m) și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citat cu mențiunea timbrării corespunzătoare (fila 11 în dosarul de recurs), devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de L.D. împotriva sentinței civile nr. 5342 din 26 septembrie 2011 a Curții de Apel București - secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2012.